Чему учит рассках штраф С. Жунусова(эссе 120 слов

В«судьбе человека» два рассказчика. один из них не говорит о себе ничего конкретного, занимает подчинённое положение. можно предположить, что в лице этого повествователя перед нами предстаёт писатель. образ автора уже личности писателя, причём и эта «часть» подвергается художественной трансформации. «необходимо увидеть эту многоступенчатость рассказа: шолохов создал художественный мир, в котором выступает автор, на наших глазах изображающий весну, себя и героя, - героя, который, в свою очередь, повествует о своей судьбе. образ автора в рассказе сам по себе сложен: он развивается, изменяется на протяжении повествования» .  такое построение обусловило то, что автор-повествователь лишён права всезнания, он – действующее лицо, он может судить с достаточной полнотой лишь о том, что ему видно, что ему стало известно. главный интерес произведения связан с трагической долей андрея соколова. видимо, какое-то, далеко не решающее значение в том, что в «судьбе человека» использована традиционная форма «рассказ в рассказе» , имела сама создания произведения. при работе над ним автор опирался на действительную встречу с прототипом соколова. но герой-рассказчик часто вводится для того, чтобы придать повествованию особую убедительность, искренность. шолохов стремится «выявить глубинную сущность явления, не разрушая его естественных очертаний, не прибегая к условности, порывающей с формами самой жизни ». для него важно добиться того, чтобы читатель поверил в сугубо конкретную реальность воссоздаваемой действительности.  позиция автора-рассказчика не позволяет в избранной ситуации глубоко раскрыть внутренний мир и судьбу соколова без его обстоятельного монолога. оба рассказчика играют активную роль в произведении, взаимно дополняют друг друга и вместе с тем ведут относительно самостоятельные «партии» . «автор-повествователь нам не только пережить, но и осмыслить одну человеческую жизнь как явление эпохи. увидеть в ней огромное общечеловеческое содержание и смысл» . герой - рассказчик передать своеобразный взгляд на мир, определить своеобычную тональность произведения, всё сфокусировать под единым углом зрения. это единство достигается тем, что все изображённые события пропущены через сознание рассказчика, «что во взгляде рассказчика дана объединяющая идея сюжета и тем самым в известной мере его композиционная ось» .

В своей «Авторской исповеди» Гоголь указывает, что на мысль написать «Мёртвые души» его натолкнул Пушкин.Пушкин находил, что сюжет «Мёртвых душ» хорош для меня тем, что даёт полную свободу изъездить вместе с героем всю Россию и вывести множество самых разнообразных характеров». Сюжет раскинулся на предлинный роман и, кажется, будет сильно смешон... Мне хочется в этом романе показать хотя с одного боку всю Русь».Однако в процессе работы Гоголь замыслил дать уже не один, а три тома, в которых можно было бы показать Русь уже не «с одного боку», а всесторонне. Такая широта сюжета и насыщенность произведения лирическими местами, позволяющими писателю многообразно выявлять своё отношение к изображаемому, внушили Гоголю мысль назвать «Мёртвые души» не романом, а поэмой. Дошедшие до нас главы второго тома «Мёртвых душ» подтверждают справедливость мыслей Белинского. В этих главах есть блестяще написанные образы, родственные помещикам первого тома (Пётр Петрович Петух, Хлобуев и др.), но положительные герои (добродетельный генерал-губернатор, идеальный помещик Костанжогло и откупщик Муразов, «самым безукоризненным путём» наживший свыше сорока миллионов) явно не типичны, жизненно не убедительны. Замысел «изъездить вместе с героем всю Русь и вывести множество самых разнообразных характеров» — предопределил композицию поэмы. Она построена как история похождений «приобретателя» Чичикова, покупающего мёртвые фактически, но живые юридически, т. е. не вычеркнутые из ревизских списков, души. Центральное место в первом томе занимают пять «портретных» глав (со второй по шестую). Эти главы, построенные по одинаковому плану, показывают, как на почве крепостничества складывались разные типы крепостников и как крепостное право в 20—30-х годах XIX века, в связи с ростом капиталистических сил, приводило помещичий класс к экономическому и моральному упадку. Гоголь даёт эти главы в определённом порядке. Бесхозяйственного помещика Манилова (II глава) сменяет мелочная скопидомка Коробочка (III глава), безалаберного прожигателя жизни Ноздрёва (IV глава) — прижимистый Собакевич (V глава). Завершает эту галерею помещиков Плюшкин — скряга, доведший своё имение и крестьян до полного разорения. Картина экономического распада барщинного, натурального хозяйства в имениях Манилова, Ноздрёва и Плюшкина нарисована живо и жизненно убедительно. Но и кажущиеся крепкими хозяйства Коробочки и Собакевича в действительности нежизне поскольку такие формы ведения хозяйства уже отживали свой век. С ещё большей выразительностью в «портретных» главах дана картина морального упадка помещичьего класса. От праздного мечтателя, живущего в мире своих грёз, Манилова к «дубинноголовой» Коробочке, от нее — к бесшабашному моту, вралю и шулеру Ноздрёву, далее — к оскотинившемуся кулаку Собакевичу и, наконец, к утратившему все моральные качества — «прорехе на человечестве» — Плюшкину ведёт нас Гоголь, показывая всё большее моральное падение и разложение представителей Писатель подчёркивает в характере Манилова две основные черты — его никчёмность и слащавую, бессмысленную мечтательность. У Манилова не было никаких живых интересов.Свою жизнь Манилов проводит в полнейшей праздности. Он отошёл от всякого труда, даже не читает ничего; два года в его кабинете лежит книга, заложенная все на той же 14-й странице. Своё безделье Манилов скрашивает беспочвенными мечтами и бессмысленными «прожектами» (проектами), вроде постройки подземного хода от дома, каменного моста через пруд.