Написати есе " Ніколи О. Вишня незалишався без любові "

Луч света в темном царстве

Статья посвящена драме Островского «Гроза»

В начале статьи Добролюбов пишет о том, что «Островский обладает глубоким пониманием русской жизни» . Далее он подвергает анализу статьи об Островском других критиков, пишет о том, что в них «отсутствует прямой взгляд на вещи» .

Затем Добролюбов сравнивает «Грозу» с драматическими канонами: «Предметом драмы непременно должно быть событие, где мы видим борьбу страсти и долга — с несчастными последствиями победы страсти или с счастливыми, когда побеждает долг» . Также в драме должно быть единство действия, и она должна быть написана высоким литературным языком. «Гроза» при этом «не удовлетворяет самой существенной цели драмы — внушить уважение к нравственному долгу и показать пагубные последствия увлечения страстью. Катерина, эта преступница, представляется нам в драме не только не в достаточно мрачном свете, но даже с сиянием мученичества. Она говорит так хорошо, страдает так жалобно, вокруг нее все так дурно, что вы вооружаетесь против ее притеснителей и, таким образом, в ее лице оправдываете порок. Следовательно, драма не выполняет своего высокого назначения. Все действие идет вяло и медленно, потому что загромождено сценами и лицами, совершенно ненужными. Наконец и язык, каким говорят действующие лица, превосходит всякое терпение благовоспитанного человека» .

Этот сравнение с каноном Добролюбов проводит для того, чтобы показать, что подход к произведению с готовым представлением о том, что должно в нём быть показано, не даёт истинного понимания. «Что подумать о человеке, который при виде хорошенькой женщины начинает вдруг резонировать, что у нее стан не таков, как у Венеры Милосской? Истина не в диалектических тонкостях, а в живой правде того, о чем рассуждаете. Нельзя сказать, чтоб люди были злы по природе, и потому нельзя принимать для литературных произведений принципов вроде того, что, например, порок всегда торжествует, а добродетель наказывается» .

«Литератору до сих пор предоставлена была небольшая роль в этом движении человечества к естественным началам» , — пишет Добролюбов, вслед за чем вспоминает Шекспира, который «подвинул общее сознание людей на несколько ступеней, на которые до него никто не поднимался» . Далее автор обращается к другим критическим статьям о «Грозе» , в частности, Аполлона Григорьева, который утверждает, что основная заслуга Островского — в его «народности» . «Но в чем же состоит народность, г. Григорьев не объясняет, и потому его реплика показалась нам очень забавною» .

Затем Добролюбов приходит к определению пьес Островского в целом как «пьес жизни» : «Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая обстановка жизни. Он не карает ни злодея, ни жертву. Вы видите, что их положение господствует над ними, и вы вините их только в том, что они не выказывают достаточно энергии для того, чтобы выйти из этого положения. И вот почему мы никак не решаемся считать ненужными и лишними те лица пьес Островского, которые не участвуют прямо в интриге. С нашей точки зрения, эти лица столько же необходимы для пьесы, как и главные: они показывают нам ту обстановку, в которой совершается действие, рисуют положение, которым определяется смысл деятельности главных персонажей пьесы» .

В «Грозе» особенно видна необходимость «ненужных» лиц (второстепенных и эпизодических персонажей) . Добролюбов анализирует реплики Феклуши, Глаши, Дикого, Кудряша, Кулигина и пр. Автор анализирует внутреннее состояние героев «тёмного царства» : «все как-то неспокойно, нехорошо им. Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь, с другими началами, и хотя она еще и не видна хорошенько, но уже посылает нехорошие видения темному произволу самодуров. И Кабанова очень серьезно огорчается будущностью старых порядков, с которыми она век изжила. Она предвидит конец их, старается поддержать их значение, но уже чувствует, что нет к ним прежнего почтения и что при первой возможности их бросят» .

онспект по теме: «Лирика И. А. Бунина».

Слайд 2. Цели и задачи: познакомить учащихся с поэтическим миром И. А. Бунина, выявить основные темы его поэзии, особенности поэтики стихотворений, совершенствовать навыки анализа лирического текста.

Слайды 3,4,5 Видеолекция Бибигон – урок И.Бунин ( с первой минуты до 11.49 ) в сопровождении презентации.

Слайд 6,7. Иван Алексеевич Бунин — выдающийся русский писатель, прославившийся как писатель-прозаик. Но начинал свою литературную жизнь Иван Алексеевич с поэзии и вошёл в прекрасную плеяду поэтов Серебряного века.

"Я всё-таки... прежде всего поэт. Поэт! А уж потом только прозаик» - говорил И. А. Бунин.

И.А.Бунин не примкнул ни к одному из литературных течений. В поэзии Серебряного века его имя стоит особняком. Он вообще весьма скептически относился к литературным изыскам и новациям, полагая, что формалистическая изощрённость символистов, акмеистов и футуристов мало соотносится с поэзией.

«На фоне русского модернизма поэзия Бунина выделяется как хорошее старое», - писал Ю.Айхенвальд. В поэзии Бунина чётко прослеживаются традиции русских поэтов, его предшественников, в первую очередь Пушкина, Тютчева и Фета.

Бунин – верный хранитель пушкинской традиции. Для него являются родственными мысли Пушкина о том, что подлинная поэзия в простоте, естественности реальных чувств, явлений, настроений. Оба поэта отражают в своих стихотворениях существующую гармонию между чловеком иприаз видеолекторовосемье,родеБуниныхСлайд10.Первое стихотвоенз четыре года вышел первыйсборникстихов,ноизвестност1901 году, отмеченного Пушкинской премиейАкадеми наук.м ра