Краткий анализ(тема, основная мысль,худ.средства и т.д.) ст."Во всем мне хочется дойти..." Б.Пастернак

Творчеству леонида андреева посвящено немало статей корнея чуковского. но работы эти переполнены столь противоречащими друг другу суждениями, что трудно переоценить значение личных записей чуковского об андрееве, где дружеское расположение выступает на первый план, где человеческое отношение берет верх над оценкой творчества писателя критиком. в дневнике чуковского записи об андрееве частые, все – дружелюбные. с андреевым у них было много общего. после смерти андреева чуковский о нем тосковал. леонид андреев для чуковского и приятель, и понятный по психическому складу человек, и более всего - характерный образ ушедшего, дорогого ему времени свободы самовыражения, когда не страшно было быть чудным и талантливым.  в книге "леонид андреев большой и маленький" к. чуковский сравнивает андреева с его же героем, трактирщиком тюхой, утверждая, что разница между глупым пьяницей тюхой и писателем только внешняя, а суть миропонимания у андреева и его героя общая: все вокруг оба воспринимают "как карикатуру, как уродливое отображение действительности". поэтапно показывает, как уродливы, неестественны некоторые андреевские герои, у которых "не душа, а рожа": "у одного чрезмерно увеличена вера, у другого любовь к родине, у третьего страсть, у четвертого власть, у пятого город, у шестого голод, - все это сделано почти механически, по одному методу, и порою походит не на карикатуру, а на чертеж, на схему, - и появляется подозрение, что такой рожи тюха никогда не видел, и никогда ее не боялся, а просто сочинил ее с циркуля и линейки, и хочет пугать ею других, а сам совершенно к ней равнодушен, ибо рожа эта теоретическая, ненатуральная, добытая искусственным способом". но в той же книге чуковский, отдавая должное таланту андреева, называет его "величайшим и оригинальнейшим писателем". "андреев самый веселый, счастливый и оптимистический из писателей. он только и делал, что следил, как стираются с человека все язвы его души, как заживают все раны его эмпирической личности, он вечно присутствовал при самом светлом и радостном в жизни души человеческой"  "перечитал вчера свой набросок о леониде андрееве: боюсь, не мало ли я выразил его добродушие, простодушие, его детскость. он был, в сущности, хороший человек, и если бы я не был критиком, мы были бы в отличных отношениях". "я, по молодости лет, не уставал удивляться тому, как непохож этот жизнерадостный, говорливый, всеми любимый, благополучный москвич на того одинокого, байронически скорбного трагика, восстающего против вечных законов вселенной, каким он представлялся мне по книгам". "поэтому о нем существует столько разноречивых суждений. одни говорили: он чванный. другие: он - душа нараспашку. иной, приезжая к нему, заставал его в роли "саввы". иной натыкался на студента из комедии "дни нашей жизни". иной - на пирата хоре. и каждый думал, что это андреев. забывали, что перед ними художник, который носит в себе сотни личин, который искренне, с беззаветной убежденностью считает свою личину - лицом. было много андреевых, и каждый был настоящий"  "в общем и главном, андреев мне мил. я люблю андреева сквозь иронию, - но это уже недоступно. иронию понимают только тонкие люди, а не комиссары" 

В рассказе «Один день Ивана Денисовича» А.И. Солжени­цын показывает, до какой степени изощренные формы экс­плуатации человека может разработать тоталитарная государ­ственная машина. На первый взгляд Иван Денисович напоминает персонаж из романа Е. Замятина «Мы». Многое из того, что родилось в художественном воображении Е. Замятина, реализовалось на практике. Герой А.И. Солженицына, вопреки истязаниям, су­мел сохранить человеческое достоинство, но для государства он прежде всего бесправный заключенный Щ-854, а не чело­век, не гражданин. В рассказе под особым углом рассматривается проблема времени. Будучи осужденными незаконно, многие арестанты расплачиваются за ошибку следствия или чей-то преступный умысел своей жизнью и свободой. В лагере тема времени при­обретает особую остроту. Не случайно Шухов никогда не про­сыпал подъема, потому что до развода у него оставалось пол­тора часа свободного времени. Второй важной проблемой, с которой сталкивается чело­век, попадая в заключение, является проблема сохранения собственного достоинства. Автор подчеркивает, что нельзя ни в коем случае опускаться до животного состояния и начинать лизать миски. Нужно в любых обстоятельствах оставаться че­ловеком. Заключенные в рассказе «Один день Ивана Денисовича» строят «Соцбытгородок». Сначала натягивают сами для себя колючую проволоку, а потом приступают к застройке. Солженицынская ирония здесь заставляет невольно сравнивать образ городка со всей страной, окруженной железным зана­весом. Тонкой деталью подчеркивает А.И. Солженицын зыб­кость границ между миром свободных, обласканных властью людей и заключенных: в лагере один из узников — бывший Герой Советского Союза. Словно мимоходом упоминает А.И. Солженицын о том, как лошадей в колхозы сгоняли. А ведь за одним этим историческим фактом стоят слезы сотен тысяч людей. Социальную несправедливость обнажает даже улыбка Шухова, когда тот показывает прореженные цингой зубы. Больной заключенный моет полы в надзирательской, а на него еще покрикивают, учат, как надо выполнять эту нехитрую ра­боту. Образам осужденных в рассказе А.И. Солженицына по­стоянно противопоставляются надзиратели. На их примерах А.И. Солженицын убедительно показывает, как страшен чело­век, имеющий бесконтрольную, безраздельную власть над другим. Один из таких начальников считает, что заключенные «хлеба того не стоят, что им дают. Дерьмом бы их кормить». И никто из надзирателей даже не задумывается, что от сво­бодного человека до заключенного в тоталитарной стране — один шаг. А.И. Солженицын рассматривает в рассказе вопрос об от­ношении человека к труду. Противоречие заключается в том, что если делаешь для людей, то требуется качество, а началь­ству нужна только показуха. Неслучайно один из надзирате­лей предлагает Ивану Денисовичу просто легонько протереть пол, чтобы он мокрым был, и уйти. После этого заявления читатель понимает, что больной Шу­хов из последних сил выполняет никому, по сути, не нужную ра­боту. Из глубинной потребности человека преобразовывать мир работа превращается в очередное средство эксплуатации. Детальное описание быта заключенных автору ярче отобразить в произведении их бедственное положение. Даже каша в лагере имеет весьма странный вид: не оставляет ни вкуса, ни сытости. Жизнь заключенных, как эта китайская каша из магары, превращена в бесцветное существование. Многие мысли и действия Шухова на первый взгляд кажутся непонятными. Например, когда герой не успевает получить в бараке пайку хлеба, он думает о том, что если съест пайку от­дельно, то она покажется сытнее. Самые обычные предметы быта (ложка, ботинки) в тюрь­ме становятся дороже. Автор подчеркивает, как бережно хра­нит Шухов ложку, которую сам отлил из алюминиевого про­вода. Баня, самосад — все эти нехитрые бытовые реалии в лагере приобретают особую ценность. Они воплощают в себе все скупые радости жизни заключенных. Любопытна в расска­зе такая деталь: заключенным не положено иметь часы. За распорядком в лагере следит начальство. Эта деталь еще раз подчеркивает рабское бесправие осужденного человека. Постепенно А.И. Солженицын вводит в произведение но­вых действующих лиц — обитателей лагеря. Среди них бап­тист Алешка, который в свободные минуты читает евангелие, и фельдшер Вдовушкин, на самом деле не имеющий медицин­ского образования: он исключен с литературного факультета и пишет стихи между приемом больных. Читатель понимает, что именно за вольнодумство и религиозность попали эти лю­ди в лагерь. Но и здесь они остались верны своим убеждени­ям. Именно с баптистом Алешкой ведет Шухов разговор о душе. Алешка говорит, что не о лишней пайке хлеба надо ду­мать, а о том, чтобы злобы не было в сердце.