Что касаемо Чичикова, так тут все очевидно. Он, в сущности, не делал ничего ЗАПРЕЩЕННОГО, хотя и хорошими его поступки тоже не назовешь. Он получал прибыль не крадя в прямом смысле этого слова, а пользуясь несовершенством законодательства, т.е. крал не у бедныых, а у Государства. В России красть у Государства всегда считалось не совсем преступлением, особенно не в открытую, а пользуясь лазейками в законодательстве.
Вот с Плюшкиным сложнее - его положительность вызывает у меня некоторые сомнения, как и все Гоголевские персонажи... Единственно, что положительного можно о нем сказать, то , что он был достаточно радушным хозяином и , в некотором смысле, незлобным помещиком, т.е. не сильно обижал зависимых крестьян, но считать его образ положительным - расстроить Гоголя, вряд ли он хотел вывести Плюшкина положительным героем.
Хороший поступок это такое доброе дело, которое приносит окружающим счастье. Добрые дела можно совершать как для человека, так и для окружающей живой природы. Защита слабого, сколоченная своими руками кормушка для птиц незнакомому человеку,попавшему в беду...Да мало ли хороших поступков могут совершить неравнодушные к чужому горю? Но радовать эти поступки должны лишь тогда, когда они совершены тобой осмысленно , без указки и принуждения, то есть по доброй воле. Только поступки ,бескорытные, за которые не ждёшь похвалы и награды, могут радовать меня.
