Автор показывает противостояние двух героев – Бирюка и бедного мужика. Крестьянин оправдывается, что пытался украсть «с голодухи». «Разорены...» - повторял он. Очевидно, что решиться на преступление ему пришлось оттого, что нечем кормить семью, а другого выхода он не нашёл. Долго пытался несостоявшийся вор уговорить угрюмого лесника отпустить его, рассказывал о бедности и нужде. Автор показывает, как происходит борьба внутри главного героя. С одной стороны, ему жалко несчастного мужика. С другой стороны, Фома Кузьмич считает, что воровать всё равно нехорошо, а главное – долг требует от него беречь хозяйский лес и строго наказывать тех, кто захочет украсть что-то. Писатель показывает, как нелегко даётся леснику решение. Ведь он сам такой же крестьянин, так же бедно живёт, и кормить детей ему нечем, «окромя хлеба». Но он не нарушает закон.
Основной конфликт в рассказе - это конфликт долга и сочувствия. Бирюк очень рьяно охраняет барский лес. Сам с трудом выживает, и это единственный кормить семью. Но когда Бирюк ловит крестьянина, что из-за такого же нищенского положения и от отчаяния пришел в лес срубить дерево, в герое начинают бороться долг и жалость к мужику.
Конфликт внешний - это столкновение мужика вора и Бирюка. Конфликт внутренний - внутри самого главного героя - его чувство долга вступает в противоречие с чувством сострадания к положению вора. Побеждает чувство жалости и сострадания. Без конфликта не было бы развития сюжета.
Оба основных персонажа, лесник - Фома Кузьмич и пойманный им мужик, находятся в равных социальных и житейских условиях. Однако у двух людей разные жизненные позиции.
он в любом случае нарушает закон либо в отношении неприкосновенности частной собственности, либо в отношении человечности. Это социальный тупик, в котором любая правда оборачивается неправдой. Поэтому, нужна не жалостливость доброго барина, а нужно уничтожить правовое беззаконие, имя которому - крепостное право. Вот конфликт этого рассказа.
Объяснение:
