1) Що спонукало М. Гоголя написати про Башмачкіна? 2) Хто, на думку літературознавців, підказав Гоголю сюжет «Ревізора»?
3) Яку країну Гоголь назвав «батьківщиною своєї душі»? 
4) До якого циклу належить повість «Шинель»?
5) Якою була улюблена справа головного героя? 
6) Що стало символом злиденного життя Башмачкіна? 
7) Щоб стати іншою людиною, Акакію Акакійовичу було потрібно... 
8) Що стало з обновкою Башмачкіна в перший же вечір? 
9) Привид, що блукав Петербургом, зник після того, як знайшов «значну особу» і... 
10) Образ Акакія Акакійовича — це образ...
11) Яку думку хоче донести до читача Гоголь?

Ну це як я знаю Тема Другої світової війни знайшла своє достойне місце у творчості багатьох відомих майстрів слова. Один із них — російський письменник Михайло Шолохов.

Як і в творчості німецького письменника Генріха Веляя, оповідання пронизує думка: війна протиприродна й антигуманна.Війна скалічила і німця, і росіянина. І все ж трагедія героя Г. Белля, у першу чергу, в тому, що він не розуміє, не може сформулювати сенс принесеної війні жертви; його фраза, як і назва твору, обірвана: «... проти мого прізвища буде написано: «Пішов на фронт і поліг за...».

Самый грозный судья человека – он сам. Руководствуясь своими жизненными принципами, этическими нормами, мы все свои поступки в основном неосознанно подвергаем подробному анализу и строгой оценке, коря и виня себя за неверный шаг. И именно этот укор совести гораздо больнее осуждения общества, именно тихий мерзкий голосок, нашёптывающий: «Ах, как плохо ты поступил… не следовало бы…» выдвигает обвинения гораздо более страшные, чем самый жестокий приговор окружающих людей. И перед ним не оправдаешься раскрепощённостью взглядов, складом характера. Потому что нравственность во все времена оценивают по одному и тому же критерию: насколько человечен был поступок.
«Уроки французского»… Рассказ В.Г. Распутина, написанный в недалёком, но уже столь непонятном для нас, нынешней молодёжи порой трогаёт до слёз своей бесхитростностью и чистотой. Совершенно правдиво и глубоко психологично выписаны персонажи с их упрямством и глубочайшей любовью к человеку; Лидия Михайловна, в которой так неожиданно сочетаются детская непосредственность и умение принимать сложные решения; главный герой, умиляющий своим упрямством и добросовестностью, благоговейным страхом перед учительницей «не арифметики какой-нибудь, не истории, а загадочного французского языка». И все эти качества характера обуславливают дальнейшее поведение героев, вызывающее наибольшее число споров по поводу их нравственности.
Во время прочтения рассказа мы вместе с главным героем переживаем целую гамму разнообразных эмоций, начиная от тоски по дому и заканчивая искренним недоумением на предложение Лидии Михайловны сыграть в «замеряшки». В конце концов оказываемся перед вопросом, на который каждый из нас должен дать себе ответ: была ли права Лидия Михайловна?
Игры на деньги, в число которых, безусловно, входят «замеряшки» и «чика», всегда рассматривались, как безнравственное занятие, деморализующее общество. И никогда человек, проигравшийся в карты или на ипподроме, не вызывал у нас других эмоций или реплик кроме «Сам виноват». Виноват, не спорю. Но Распутин предлагает нам иной взгляд на азартные игры.Что,если это единственно возможный выжить? Голодный и постоянно тоскующий по дому деревенский мальчик лишь добывал себе рубль на молоко.
«Досыта я всё равно не наедался, но уже одна мысль, что я пью молоко, прибавляла мне силы и смиряла голод».
С такой точки зрения я не осмелюсь осудить главного героя. В его поведении не было ничего безнравственного, плохого. Он никого не обижал и силой денег не забирал, да и разве богатство это, даже в то время, – один рубль?
Но тогда появляется вполне логичный вопрос: почему же главный герой считал крайне неприличным и, возможно, безнравственным принимать деньги от Лидии Михайловны в виде «подачки», однако же вполне спокойно относился к «чике» и игре в «замеряшки» с учительницей. В данном случае свою роль сыграло как советское воспитание, так и гордость, которая есть в каждом из нас. Главный герой считал выигранные деньги вполне честно заработанными, а вот те же деньги, достающиеся без каких-либо усилий с его стороны, уже ранили самолюбие.Лидия Михайловна без труда раскрыла причину столь неразумного отказа от подарка. И избрала иной Сначала мы с удивлением и каким-то возмущением возражаем вместе с главным героем: «Как же я буду с вами играть?! Вы же учительница!» На что она спокойно отвечает:«Иной раз полезно забыть, что ты учительница». Она шумно и радостно играет, «ведёт себя как обыкновенная девчонка», но самое главное, это доставляет ей удовольствие.Верно ли её решение?
Мы можем осуждать или восхищаться смелым поступком учительницы, который вызывает столько эмоций и споров. Но прежде чем ответить на вопрос о нравственности её поведения, задумайтесь, на какой риск она осознанно шла, чем пожертвовала, ради чего.
Нравственно или безнравственно – решает каждый для себя.Безусловно, этот вопрос всегда останется открытым,потому что так сложно определить грань между этими двумя противоположными, но столь сходными понятиями