Випишіть з твору ,,митькозавр з юрківки,, смішні елементи

ответ:

объяснение:

война в изображении прозаиков-фронтовиков—это не только, и даже не столько, эффектные героические подвиги, поступки, сколько утомительный каждодневный труд, труд тяжёлый, кровавый, но жизненно необходимый, и от этого, как его будет выполнять каждый на своём месте, в конечном счёте и зависела победа. и именно в этом каждодневном ратном труде и видели героизм советского человека писатели «второй волны». личный военный опыт писателей «второй волны» определил в значительной степени как само изображение войны в их первых произведениях (локальность описываемых событий, предельно сжатых в пространстве и времени, незначительное число героев и т. так и жанровые формы, наиболее соответствующие содержанию этих книг. малые жанры (повесть, рассказ) позволяли этим писателям наиболее сильно и точно передать всё, что они лично видели и пережили, чем до краёв были переполнены их чувства и память.

именно в середине 50-х - начале 60-х годов рассказ и повесть заняли ведущее место в о великой отечественной войне, значительно потеснив роман, занимавший главенствующее положение в первое послевоенное десятилетие. столь ощутимое подавляющее количественное превосходство произведений, написанных в форме малых жанров, заставило некоторых критиков с поспешной горячностью утверждать, что роману уже не восстановить своего былого ведущего положения в , что это жанр прошлого и что сегодня он не отвечает темпу времени, ритму жизни и т.д.

но время и жизнь сами показали неосновательность и чрезмерную категоричность подобных заявлений. если в конце 1950-х - начале 60-х годов количественное превосходство повести над романом было подавляющим, то с середины 60-х годов роман постепенно возвращает себе утраченные позиции. причём роман претерпевает определённые изменения. он более, чем раньше, опирается на факты, на документы, на действительные события, смелея вводит в повествование реальные лица, стремясь нарисовать картину войны, с одной стороны, как можно более широко и полно, а с другой - предельно точно. документы и художественный вымысел идут здесь рука об руку, являясь двумя основными слагаемыми.

Троекуров Кирила Петрович – богатый дворянин-самодур, отец Маши. 
    Т. – человек избалованный и распущенный, опьяненный сознанием своей силы. Богатство, род, связи – все обеспечивает ему вольготную жизнь. Т. проводит время в обжорстве, пьянстве, сластолюбии. Унижение слабых, вроде травли зазевавшегося гостя медведем, – вот его удовольствия. 
    При всем этом Т. – не прирожденный злодей. Он очень долго дружил с отцом Дубровского. Поссорившись с ним на псарне, Т. мстит другу со всей силой своего самодурства. Он с взяток отсудил у Дубровских имение, довел бывшего друга до умопомешательства и смерти. Но самодур Т. чувствует, что зашел слишком далеко. Сразу после суда он едет мириться с другом. Но опаздывает: отец Дубровский при смерти, а сын прогоняет его вон. Образом Т. Пушкин показывает, что беда не в самом помещике, а в социальном устройстве русской жизни (крепостное право, всесилие дворян). Оно развивает в непросвещенном дворянине веру в свою безнаказанность и безграничные возможности («В том-то и сила, чтобы безо всякого права отнять имение»). Даже любовь к детям искажается в Т. до предела. Он обожает свою Машу, но делает ее несчастной, выдав за богатого, но нелюбимого ею старика. Самодурство Т. отражается и на его крепостных. Они также спесивы, как и их хозяин. Троекуровский псарь дерзит Дубровскому-старшему – и тем самым ссорит старых друзей.