Дробные неравенства ВСЕГДА решаются одинаково. 1. Все переносим влево, справа 0 2. Приводим к общему знаменателю 3.Раскладываем на множители 4. Метод интервалов
Вам повезло, первые три пункта уже проделаны, начнем с 4. Метод интервалов. Суть, что каждый множитель (т.е. каждую скобочку) отедльно надо приравнять к 0 и найти иксы. х-2=0 х=2 2х+7=0 х=-7/2=-3,5 4-х=0 х=4 Теперь рисуем числовую прямую и отмечаем эти точки (точки знаменателя всегда незакрашены, а числитель в зависимости от знака неравенства..у нас больше или РАВНО значит точки числителя закрашиваем) Теперь расставляем знаки интервалов. Справа налево. Подставляем любое число из саиого правого интервала (например, 100) в каждый множитель вместо х и смотрим какой знак + или - будет получаться. Потом эти знаки перемножаем. У нас получается + + и внизу - . При перемножении выходит минус. Остальные знаки на интервалах чередуем. ⇒ + -3,5 - 2 + 4 -
У нас больше 0, значит наши интервалы с плюсами ответ: xэ (-∞; -3,5] [2;4)
Многие люди задумываются над этим вопросом - а существуют ли вообще "плохие люди"? У Ремарка есть замечательная фраза "Не бывает плохих людей - бывают люди, на которых не хватает духовной силы", и я полагаю, что это на самом деле так. О каком человеке мы говорим, что он "плохой"(маньяков и других опустим)? Как правило плохим для нас становится тот, кто совершил неблаговидный с нашей точки зрения поступок(Обманул, украл, предал) и разумеется мы редко задумываемся о мотивах этого поступка и о том, что человек сам при этом чувствует(казнится ли он, или уже заглушил голос "внутреннего прокурора", какими мотивами руководствовался, желал ли зла или все произошло случайно, является ли он жертвой обстоятельств или сознательно напраувил действие в нужное русло).
А часто ли на добро с нашей стороны, на дружеское отношение, на симпатию нам отвечают злом? По-моему такие случаи достаточно редки, как-правило человек поступает с окружающими так, как окружающие поступают с ним. Так почему же нас так "удивляют" обычные человеческие поступки, порядочность? Почему мы к таким проявлениям склонны относиться с подозрением и недоверчиво отыскивать "скрытые мотивы"? Может быть потому, что сами подсознательно чувствуем, что в данной ситуации поступили бы хуже? А может, Ремарк устарел, может люди изменились и доброта, человечность стали скорее исключением, чем правилом? Может "человеколюбие" - это лишь пустой звук? Может и нет никакого "человеколюбия", а есть лишь отвлеченная патетика, никак не проявляющая себя на практике? Мне кажется, что это не так, и за шелухой жизненных обстоятельств скрываются все те же "хорошие" люди, важно лишь увидеть хорошее в каждом из нас, и мир станет добрее... но у меня слишком мало жизненного опыта, что бы утверждать это наверняка. Поэтому не важно сколько "плохих", в душе мы все "хорошие".
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota
Оформи подписку
