Найди объединение и пересечение множеств А и В если А = {1,3,4,6,8} и B = {0,3,4,7}

1. ответьте на вопросы, выбрав один ответ из четырех предложенных

1. повествования, представления людей о мире, месте человека в нем, о происхождении всего сущего, о богах и героях

a) мифы

b) сказки

c) былины

d) легенды

2. совершая этот подвиг, геракл сломал стену и отвел воду двух рек в мифе

a) критский бык

b) немейский лев

c) яблоки гесперид

d) авгиевы конюшни

3. в мифологии тюркских народов мира и прародительница

a) акбара и асянь

b) атам и кун сулу

c) тенгри и умай

d) уббе и эрклиг

  2. ответьте кратко на вопросы:

1. какое особое свойство имели яблоки гесперид?

2. какие вопросы в мифах народов мира волнуют и современных людей?

прочитайте отрывок из мифа «актеон».

1. проанализируйте, подробно описывая героев.

2. найдите художественные средства. определите их функцию.

3. определите роль данного эпизода в произведении. для подтверждения собственных идей используйте цитаты из произведения.

когда актеон подошел к гроту, туда только что вошла артемида. она отдала лук и стрелы одной из нимф и готовилась к купанью. нимфы сняли с богини сандалии, волосы завязали узлом, и уже хотели идти к ручью зачерпнуть студеной воды, как у входа в грот показался актеон. громко вскрикнули нимфы, увидав входящего актеона. они окружили   артемиду, они хотят скрыть ее от взора смертного. подобно тому как пурпурным огнем зажигает облака восходящее солнце, так зарделось краской гнева лицо богини, гневом сверкнули ее очи, и еще прекраснее стала она. разгневалась на то артемида, что актеон нарушил ее покой, в гневе артемида превратила несчастного актеона в стройного оленя. ветвистые рога выросли на голове актеона. ноги и руки обратились в ноги оленя. вытянулась его шея, заострились уши, пятнистая шерсть покрыла все тело. пугливый олень обратился в поспешное бегство. увидел актеон свое отражение в ручье. он хочет воскликнуть: «о, горе! » — но нет у него дара речи. слезы покатились у него из глаз — но из глаз оленя. лишь разум человека сохранился у него. что делать ему? куда бежать? собаки актеона почуяли след оленя; они не узнали своего хозяина и с яростным лаем бросились за ним.  

выполните письменное на одну из предложенных тем.

объем 100 — 120 слов.

1. напишите эссе на тему «любовь матери безгранична» (на примере библейской притчи о царе соломоне).

дайте оценку поведению героев, аргументируйте собственное отношение, используйте цитаты и выразительные средства, соблюдайте последовательность и смысловую цельность.

2. напишите мини-сочинение на тему «какой герой мифологии, по моему мнению, самый отважный и почему». дайте оценку поведению героев, выразите свое отношение и аргументируйте его, используйте цитаты и выразительные средства, соблюдайте последовательность и смысловую цельность.

Если в науках мышление является лишь средством овладения знаниями и с их - предметным миром, то философия есть мышление в чистом виде - самомышление, которое реализуется через внутреннюю деятельность человека. исходя из вышеуказанных положений, ясперс проводит сравнительный анализ философии и науки. важнейшая особенность науки - общезначимость ее результатов, что свидетельствует о выработке общих методов познания. конечная цель науки - овладение предметным миром. философия же сродни искусству, так как каждый философ создает уникальные произведения, являющиеся результатом его собственного творчества. соответственно, философия - глубоко непрактичная форма духовного освоения бытия. "если науки в своих областях получили достоверные и общепризнанные знания, то философия не добилась этого, несмотря на свои старания в течение тысячелетий. нельзя не признать - в философии нет единогласия относительно окончательно познанного. то, что убедительно и признается всеми, становясь этому научным знанием, уже не философия.. то, что любой образ философии.. не пользуется единогласным признанием всех, вытекает из ее природы. полученная же достоверность не является научной, т. е. одинаковой для каждого разума, а представляет собой удостоверенность" общезначимость результатов, достигаемая в науке при общепринятой системы методов, порождает линейное, прогрессивное накопление знаний внутри отдельных дисциплин. вектор науки направлен из прошлого в будущее, поэтому последняя по времени научная теория одновременно выступает и как наиболее истинная. в философии, как справедливо указывает ясперс, такие направленность и линейность отсутствуют. философа могут интересовать проблемы, поставленные тысячи лет назад. "мы наверняка ушли намного дальше, чем греческий врач гиппократ. но вряд ли мы можем сказать, что ушли дальше от платона. мы лишь ушли дальше от того материала научных знаний, которым он пользовался" устремленность науки в будущее обусловлено ее нацеленностью на абсолютное познание мира. это центральная ценностная установка ученых. философы же, начиная с сократа, ставили возможность этого под сомнение. критиковать сциентистскую установку, присущую ученым, отмечает ясперс, нельзя, так как она является важной предпосылкой научной деятельности, однако нельзя ее распространять на познание бытия в целом, ибо это порождает своеобразное суеверие, что "нашему рассудку доступна вся истина и вся действительность мира. она заставляет питать абсолютное доверие к науке и беспрекословно подчиняться ее авторитету, воплощенному в представителях социальных инстанций" нацеленность науки на абсолютное познание базируется на ее ценностной установке - предпочтительности частного познания перед общим. предельная радикальность в постановке каждой из наук на самом деле означает предельное сужение предметной области. эту черту науки ясперс обозначает как принципиальную незавершенность. с одной стороны, наука стремится дать наиболее полную картину мира, а с другой - она сильно дифференцирована и каждая из наук описывает лишь часть мира, связанную с ее предметом. чисто механистическое сложение таких картин мира не является картиной бытия в целом. претензии науки беспредельны; там, где философ задумывается, ученый осуществляет. последующая оценка этого действия, однако, может оказаться весьма негативной со стороны как самой науки, так и общества, вынужденного потом преодолевать сделанную учеными работу. в результате, занимая в каком-то смысле лидирующее положение в рамках общечеловеческой культуры, беря на себя несвойственные ей функции по выработке жизненных ориентиров для человека и человечества, наука в конечном счете "не может дать никаких целей для жизни. она не выставляет ни одной общезначимой ценности"