Впоэме а.с.пушкина "медный всадник" 1) в результате какого природного явления произошло это наводнение 2) как поэт описал разрушительные действия наводнения 1) перечислите первичные поражающие факторы цунами и вторичные поражающие факторы цунами 2)какие травмы может получить человек в результате землетрясения

Ничтожный герой" - и герой «великий» , герой прозаический - и герой 
эпический, частный человек - и олицетворение государственной мощи: 
на этих полюсах держится пушкинская повесть. 

Сюжетная линия Евгения завязывается в 1-й части. 
Евгений живет на окраине Петербурга, в Коломне, мечтает о будущем семейном 
счастье со своей возлюбленной Парашей, переживает, что из-за наводнения 
он с Парашей будет "дни на два, на три разлучен". Как только стихия утихла, 
Евгений направляется к месту, где жила Параша. Увы! Она погибла, дом ее снесен. Разум Евгения не выдерживает; обезумев, он не возвращается к себе на квартиру и бродит, как юродивый, по площадям столицы. 
Такова ложная развязка. 
Ложная-ибо однажды мысли вдруг страшно "прояснились" в нем. 
Евгений вспомнил, как "потоп играл", и себя "на звере мраморном верхом", и того, 

Кто неподвижно возвышался 
Во мраке медною главой, 
Того, чьей волей роковой 
Под морем город основался… 

ответственность за Россию в поэме Пушкина несет не только Петр Великий, но и Евгений, представитель того сословия, на котором искони лежал тяжелый труд государственных забот. Потому и бунт сошедшего с ума Евгения, угрожающего кумиру 
на бронзовом коне, - бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. 
В поэме два плана и оба истинные. Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния Петра Великого, и страдания Евгения. Поэту был близок мир Петра, была 
дорога и понятна его мечта-"ногою твердою стать при море". Но при этом Пушкин сознавал, как дорого было заплачено за это торжество, какой ценой был куплен стройный вид военной столицы. 
Кто же все-таки виноват – великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек» , который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? По мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право 
империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; Но очевидно, что для Пушкина правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы "приподняться над жестоким веком", сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей. Ничтожный герой" - и герой «великий» , герой прозаический - и герой 
эпический, частный человек - и олицетворение государственной мощи: 
на этих полюсах держится пушкинская повесть. 

Сюжетная линия Евгения завязывается в 1-й части. 
Евгений живет на окраине Петербурга, в Коломне, мечтает о будущем семейном 
счастье со своей возлюбленной Парашей, переживает, что из-за наводнения 
он с Парашей будет "дни на два, на три разлучен". Как только стихия утихла, 
Евгений направляется к месту, где жила Параша. Увы! Она погибла, дом ее снесен. Разум Евгения не выдерживает; обезумев, он не возвращается к себе на квартиру и бродит, как юродивый, по площадям столицы. 
Такова ложная развязка. 
Ложная-ибо однажды мысли вдруг страшно "прояснились" в нем. 
Евгений вспомнил, как "потоп играл", и себя "на звере мраморном верхом", и того, 

Кто неподвижно возвышался 
Во мраке медною главой, 
Того, чьей волей роковой 
Под морем город основался… 

ответственность за Россию в поэме Пушкина несет не только Петр Великий, но и Евгений, представитель того сословия, на котором искони лежал тяжелый труд государственных забот. Потому и бунт сошедшего с ума Евгения, угрожающего кумиру 
на бронзовом коне, - бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. 
В поэме два плана и оба истинные. Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния Петра Великого, и страдания Евгения. Поэту был близок мир Петра, была 
дорога и понятна его мечта-"ногою твердою стать при море". Но при этом Пушкин сознавал, как дорого было заплачено за это торжество, какой ценой был куплен стройный вид военной столицы. 
Кто же все-таки виноват – великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек» , который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? По мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право 
империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; Но очевидно, что для Пушкина правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы "приподняться над жестоким веком", сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей.