ИМПРЕССИОНИЗМ В ИСКУССТВЕ ФРАНЦИИРождению музыкального импрессионизма во Франции предшествовал период,который именуют «периодом национального обновления». В те годы после франко-прусской войны 1870-1871 годов заметно оживляется симфоническое и камерноетворчество французских композиторов, активизируется концертная жизнь.Созданное в 1871 году «Национальное музыкальное общество» поощряеттворчество современных французских композиторов, всячески содействуяпубличному исполнению сочинений и их изданию. Центральное место вмузыкальном творчестве эпохи «обновления» принадлежит Цезарю Франку и КамилюСен-Сансу. Важную роль в художественной жизни Франции рубежа веков сыгралиученики Франка и приверженцы его творческих идей Анри Дюпари, Венсан дЭнди,Габриэль Форэ, Эрнест Шоссон.Важную роль в формировании импрессионистической музыки играло сохранение иразвитие классических традиций, унаследованных от предшествующих эпох.Дебюсси очень интересовался григорианским пением, его ладами, интонациями, сувлечением слушал произведения мастеров полифонии. В произведениях старыхмастеров его восхищало богатство их музыкальных средств, где по его мнениюможно найти нечто важное для развития современного искусства. Изучая музыкуПалестрины, Орландо Лассо Дебюсси находит много ладовых возможностей,обогащавших сферу мажора-минора, ритмическую гибкость, далекую оттрадиционной квадрат-ности. Всё это ему в создании собственногомузыкального языка. Дебюсси очень ценил музыкальное наследие великихотечественных музыкантов XVIII века. В своей статье «Ж.Ф.Рамо» Дебюсси пишето «чистой французской традиции» в творчестве этого композитора, проявившейсяв «нежности, деликатной и прелестной, верных акцентах, строгой декламации вречитативе...». Также Дебюсси высказывает сожаление о том, что отечественнаямузыка «чересчур долго следовала путями, коварно удалявшими её от той ясностивыражения, той точности и собранности формы, которые являются специальнымии характерными качествами французского гения»(1, стр.23). Вряд ли Дебюссисумел бы так полно выразить свои устремления, не имея в этомпредшественников.
Дать определение индуизму трудно из-за широты спектра объединяемых им традиций и верований. Как правило, общим термином «индуизм» называют семейство разнородных традиций, принимающих авторитет Вед[10]. В то же самое время принадлежность какой-либо традиции к индуизму не зависит от её древности или от того, насколько её вероучение и религиозные практики действительно основаны на Ведах[10]. Некоторые течения, относимые к сфере индуизма, вообще не признают Веды откровением[17]. Они основываются на собственных писаниях и традициях, но при этом почитают тех же богов и следуют основным морально-этическим постулатам индуизма. Таким образом, индуизм не может рассматриваться как «категория» в классическом понимании этого слова: когда объекты однозначно либо принадлежат к ней, либо нет. Не являясь единой религией, индуизм представляет собой семейство религий и традиций. В индуизме отсутствует унифицированная система верований и общая доктрина[10]. Нет в нём также централизованного органа управления. В истории индуизма, в отличие от других мировых религий, не было какого-то одного основателя[11]. Несмотря на это, индуизм обладает своей собственной уникальной формой и чертами, выделяющими его в отдельную религию[10]. Индуизм часто сравнивают с баньяновым деревом, постоянно пускающим новые корни, которые со временем превращаются в стволы, также пускающие побеги[10]. Этот пример наглядно показывает не только разнообразие индуизма, но и взаимосвязь, существующую между его различными течениями[10].
По мнению британского востоковеда Роберта Ч. Зенера, «вполне возможно быть достойным индуистом вне зависимости от личного мировоззрения, которое может тяготеть к монизму, монотеизму, политеизму или даже атеизму»[18]. Зенер даже доходит до утверждения, что индуизм — это религия, которая не нуждается в существовании или несуществовании Бога или богов[19]. Более определённо, индуизм может рассматриваться как совокупность трёх главных течений: одно придаёт особое значение личному творцу или богу, второе акцентирует внимание на имперсональном Абсолюте, третье основывается на плюралистичности и неабсолютности[20].
