Дефицит товара — это симптом превышения спроса на этот товар над предложением. Эпизоды товарного дефицита возможны и в плановой и в рыночной экономиках. Однако в рыночной экономике с плавающими ценами торговый дефицит считается неравновесным состоянием, которое быстро корректируется рынком путём роста цен, роста объёма производства и падения спроса на товар. С другой стороны, плановая экономика в сочетании с государственным регулированием цен лишена этого естественного рыночного корректирующего механизма, и поэтому в такой экономике возможны случаи долговременного (и даже перманентного) товарного дефицита.[источник не указан 112 дней]
Оборотная сторона торгового дефицита в условиях плановой экономики — это появление товаров, на которые регулирующий орган устанавливает завышенные цены или завышенные квоты производства. Такие товары имеют тенденцию скапливаться на складах или на полках магазинов — затоваривание. Сосуществование дефицита и неликвидных товаров привело в СССР к появлению феномена «нагрузки», когда дефицитный товар разрешалось покупать только в комплекте с неликвидным.[источник не указан 112 дней]
Мнения экономистов Править
Основная статья: Калькуляционный аргумент
Существует мнение, что централизованное планирование невозможно в принципе, в частности, из-за огромного количества позиций, подлежащих планированию[2]. Как указывал в начале XX века итальянский экономист В. Парето[3]:
[при планировании] не математика бы экономике, а экономика математике. Если бы действительно можно было знать все эти уравнения, то единственный доступный решить их — это наблюдать практическое решение, которое даёт рынок.
Впервые на проблемы экономического расчёта при социализме указал Л. фон Мизес — один из основателей Австрийской экономической школы. В работе, опубликованной в 1920 году, он писал[4]:
Возможность рационального расчёта в рыночной экономике основана на том, что известны цены в денежном выражении, позволяющие такой расчёт осуществлять.
Мизес подчёркивал, что для верного расчёта нужно знать не только цены на конечные продукты, но и на все промежуточные продукты и факторы производства. Он считал, что немыслим никакой другой механизм, кроме конкурентного рынка учесть все возможные обстоятельства[4].
Нобелевский лауреат по экономике Фридрих Август Хайек считал, что отсутствие регулирующего воздействия рыночных цен неизбежно приведёт к диктату производителя[5]:
В социалистическом государстве производство не будет иметь вообще никакой определённой цели. […] Государство будет производить что-нибудь, а потребителям придётся брать то, что произведено.
Исследователь советской политической системы М. С. Восленский[6] указывал, что дефицит товаров народного потребления был закономерным явлением, связанным с недостаточным финансированием лёгкой промышленности (группа «Б»), из-за чрезмерных расходов на тяжёлую и военную промышленность (группа «А»)[7]:
Для экономики [социализма] характерен постоянный кризис недопроизводства [товаров народного потребления]. Он именно постоянный, а не периодический. […] Кризис недопроизводства стал повседневностью экономической жизни соцстран.
