Начать стоит с того, что общественные нормы поведения есть и общество без них невозможно. В широком смылсе, любая коммуникация невозможна без определенных норм (поведения, языка, контекста и т.д.). Поэтому во можно снять на том уровне, что странно спрашивать, нужно ли то, от чего мы в любом случае не можем отказаться.
Тем не менее, могу предположить, что автора скорее волнует не во наличия некоторых базовых моральных принципов (допустим, что убивать людей - это плохо и соотвествующая норма, что людей так убивать нельзя), а во культурных реалий. Допустим, нормы отношения к различным социальным слоям, нормы внешнего вида для людей разного статуса или то, что покупка телефона одного бренда нормативней покупки телефона другого бренда.
С одной стороны, может показаться, что такие нормы всегда нужны каким-то группам выгодополучателей. Отчасти, но с таким подходом реальность начинает приобретать конспирологические оттенки. С другой же стороны, тот же Ричард Рорти предлагал к таким вещам относиться иронично, как к результату совокупности случайностей. Собственно, от многих культурных норм веет онтологической пустотой, некоторой фундаментальной необоснованностью, что и намекает на то, зачем они нужны — чтобы быть информационным и ритуальным наполнителем нашего ежедневного быта
Надеюсь удачи
