"Долг - это уважение к праву другого"
С этим выражением нельзя не согласиться. Долг – это очень важное внутреннее чувство человека, которое обусловлено запретом на нарушение права другого человека. Долг ощущается каждым.
Например, Кант был убежден в том, что есть два мира: мир природы и мир морали. Кант считал, что идеал содержится в мире морали. И этот идеал достигается тогда, когда человек следует нравственным законам. Одним из таких законов есть долг. Долг и совесть создают этот моральный идеал, который исходит из уважения к правам, интересам и в целом к жизни другого человека.
На самом деле, в этом выражении заключается золотое правило морали, смысл которого лежит в уважении других. Об этом говорил Конфуций, Будда, Аристотель, Иисус.
Ведь мы всегда требуем выполнение долга от других, требует от других уважения. Но не требуем этого от себя. Долг – не совесть, и не может существовать автономно. Мы должны его поддерживать перманентно.
Итак, долг – уважение к правам другого. Это действительно так, и примеры можно найти в истории. Например, если мы возьмем в пример любую войну. То право соперника на победу всегда уважалось. И даже при поражении заключался мирный договор, по которому проигравший платил репарации. И в тех же войнах, трогали гражданских, сбрасывали на них бомбы, то есть было проявление неуважения к праву на жизнь обычных людей. У них не было такого долга, был только долг победить.
Что такое долг? Долг - это обязательство, которое человек за собой признаёт. Но что представляет собой это обязательство? Может ли человек взять на себя обязательство, к примеру, ограбить банк, и говорить, что это его долг? Нет, и ещё раз нет. Это слово употребляется только по отношению к обязательствам оберегать других людей от посягательств, а не совершать их самому.
Какой можно привести исторический пример? Можно вспомнить князя Пожарского, одного из руководителей Второго Народного ополчения в России. Вспомним, в какую эпоху он жил: в эпоху Смутного времени, когда трон захватывали самозванцы, заговорщики и иностранные авантюристы. Он командовал немалым войском, которое верило в него как в Отечества. Он взял Москву и выбил поляков из Кремля. Можно задать себе вопрос: мог ли Пожарский объявить себя царём? Мог, конечно. Ему совершенно ничего не стоило это сделать - протяни руку, и вот она, власть. И прецедент был - уже был царь, происходивший из младшей ветви Рюриковичей, как и Пожарский - Василий Шуйский. Но Пожарский вместе со своим соратником Кузьмой Мининым начал это Ополчение не для захвата власти, а для освобождения России, а выбрать нового царя должен был Земский Собор. И Пожарский сделал всё, чтобы Земский Собор собрался, хотя был уверен, что выберут не его. Почему так? Потому, что Пожарский выполнил свой долг. Он начал эту войну из уважения к правам русского народа, и уважил право русского народа выбрать себе правителя.
