Социальная мобильность – это любой переход индивида или социального объекта (ценности), т.е. всего того, что создано человеком или испытало на себе его влияние, из одной социальной позиции в другую.
Виды социальной мобильности
Социальная мобильность может быть двух видов: мобильность, представляющая собой добровольное перемещение в рамках социальной иерархии, и мобильность, диктуемая изменениями в структуре общества (например, индустриализацией и демографическими факторами).
В первом случае человек прилагает усилия для того, чтобы изменить свое положение в обществе. Например, он получает образование, которое традиционно не получают люди его положения, и тем самым повышает свою позицию.
Примером второго типа мобильности могут служить изменения, которые происходят по мере развития индустриального общества и становления постинудстриального общества. При урбанизации и индустриализации увеличивается значимость профессий, что приводит к изменениям в требованиях к профессиональной подготовке. Вследствие этого наблюдается увеличение объема рабочей силы, занятой в индустриальном производстве и управлении, и уменьшение численности сельскохозяйственных рабочих.
Существуют два основных типа социальной мобильности: горизонтальная и вертикальная. Под горизонтальной социальной мобильностью, или перемещением, подразумевается переход человека или социально значимого предмета из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне. Примером горизонтальной мобильности может служить перемещение человека из одного гражданства в другое, из одной семьи в другую при разводе или при повторном браке, с одного места работы на другое при сохранении им своего профессионального статуса. Во всех этих случаях перемещение может происходить без каких-либо заметных изменений социального положения человека или социального объекта в вертикальном направлении.
Под вертикальной социальной мобильностью подразумеваются те отношения, которые возникают при перемещении индивида или социального объекта из одного социального пласта в другой. В зависимости от направлений перемещений существует два типа вертикальной мобильности: восходящая и нисходящая, т.е. социальный подъем и социальный спуск.
Восходящие течения существуют в двух основных формах. Во-первых, это проникновение индивида из одной социальной группы в другую, занимающую более высокое положение в социальной иерархии. Во-вторых, это создание людьми новой группы, которая обладает более высоким положением в социальной структуре общества. В этом случае проникновение в более высокий пласт происходит потому, что новая группа имеет более высокое положение в обществе.
Нисходящие течения также имеют две формы. Первая заключается в падении индивида из более высокой исходной группы, к которой он ранее принадлежал. Вторая форма проявляется в деградации социальной группы в целом, в понижении ее ранга на фоне других групп или разрушении ее социального единства. В первом случае падение напоминает нам человека, упавшего с корабля, во втором – погружение в воду самого судна со всеми пассажирами на борту.
Объяснение:
держи
3. Согласны ли вы с утверждением: «Ни один конфликт не был разрешён насилием. Можно победить или проиграть, но, рано или поздно, все равно придётся договариваться» (Р. Злотников, современный писатель)?
Я согласна с утверждением Р. Золотников о том, что конфликт не может быть разрешен насилием и все равно придется договариваться.
В первую очередь, все равно придется договариваться на этапе заключения мирного договора.
Во-вторых, все противоречия невозможно решить одной войной, а вести перманентную - не хватит ресурсов. Поэтому даже после победы в одной войне в дальнейшем придется вести дипломатию, договариваться по решению спорных вопросов.
В-третьих, придется договариваться с обществом, которое только страдает от ведения войны. Война забирает все ресурсы, которым общество богато - от финансов до самих людей. И государству придется договариваться с обществом, объясняя ему не государства вести дипломатические отношения, а тратить все ресурсы на двусмысленные победы.
4. Существует пословица «Худой мир лучше доброй ссоры». Как вы понимаете её смысл? *Выскажите своё мнение и приведите аргументы: всегда ли «худой мир» лучше открытого противоборства?
Думаю, что «худой мир» всегда лучше открытого противоборства, особенно если это касается международных отношений. В межличностных отношениях можно обсудить противоречия и конфликт может быть продуктивным и даже послужить укреплению отношений. Однако противоборство в международных конфликтах ведет к негативным последствиям для всех.
Во-первых, сегодня все страны мира тесно интегрированы в мировую экономику. Открытый конфликт между ними будет сказываться на общемировое состояние экономики и экономик этих стран.
Во-вторых, открытое столкновение - это не то же самое, что «Парад 9 мая». Это человеческие трагедии, страх потерять близких, бедность, голод, уничтожение всего того, что общество строило - от инфраструктуры до социального благополучия. В войне, действительно, нет победителей, все проигравшие. Потому что в войне дети теряют родителей, а родители - детей. Никто не должен умирать только потому что кто-то другой не может вести переговоры успешно.
