приведите три конкретных примера говорящих о том что вмешательство государства в рыночные дела может иметь как положительные так и отрицательные результаты для экономики

Деньги не пахнут – так говорят, когда никого не волнует, почему человек разбогател, и откуда у него взялись средства на существование, каким путём они добыты и так далее. Образовалось благодаря выражению «грязные деньги», то есть, добытые нечестным трудом, обманом, грабежом или иными преступными путями. Следовательно, даже если человек разбогател не упорно работая, то это мало кого волнует, так как даже грязные деньги не пахнут.
На счет отсутствия запаха у денег, чтож, в пользу этого заявления могу сказать следующее - даже если человек получил деньги незаконным это остается на его совести и покупая какие-либо товары и услуги для продавца этих услуг деньги действительно не будут иметь запаха. А в опровержение могу привести пример: Макларен при реализации своих штучных автомоблией смотрит не только на платеже потенциального клиента но и на его репутацию, и именно она и является определяющим фактором его становления из потенциального клиента реальным.

Бюджет государства наполняется в том числе и за счет налогов. В сложные времена придумываются очень странные в нашем понимании статьи налогообложения. Например, в Англии были "налоги на роскошь" - на площадь застекленного окна - окна стали делать узкими и маленькими; был налог на домашние печи - появились обогреватели с открытым огнем - камины. Сейчас это воспринимается как национальные особенности англичан - камины и окна бойницы. В СССР после ВОВ был налог на количество в доме электрических розеток - в продаже появились "жулики" - промежуточные патроны для лампочек, в которых были клеммы для электрических вилок. 
Вывод.
Государства придумывают налоги - это бывает необходимо - отнесемся к этому с пониманием. 
Население придумывает (везде и всегда) как их легально обойти.
В таких государствах живут творчески одаренные люди.