Задача 1. Медсестра Петрова А.А. опоздала на дежурство на 4 часа 15 минут, объяснительную не написала, сказала, что плохо себя чувствовала, болела голова, поэтому спала. Каково же было ее удивление, когда она узнала, что администрация объявила ей выговор с записью в трудовую книжку. Петрова А.А. считает решение администрации не законным. Поясните, права ли администрация в данном случае.

ВопросВарианты ответов1Какое место в мире по численности населения имела Российская Империя согласно переписи 1897 года?А) Первое
Б) Второе
В) Третье2Какие народы России исповедуют буддизм?А) Башкиры
Б) Татары
В) Калмыки3Какой класс в Российской Империи в начале XX века практически отсутствовал?А) Крестьяне
Б) Буржуазия
В) Мелкие собственники4Что являлось главным мерилом зажиточности крестьян?А) Количество скота
Б) Размеры земельного участка
В) Количество и качество орудий труда5Самая бесправная категория населения в Российской Империи начала XX века?А) Крестьяне
Б) Пролетариат
В) Мелкие собственники6Какой процент населения Российской Империи в начале XX века проживал в сельской местности?А) до 50%
Б) Свыше 80%
В) 60%7Численность населения Петрограда в начале XX века составляла:А) Около 1 миллиона человек
Б) Более 2 миллионов человек
В) Примерно 4 миллиона человек8Процесс модернизации в России в начале ХХ века охватывал:А) Только экономику
Б) Экономику и социальные отношения
В) Экономику, политические и социальные отошения9Высшим органом исполнительной власти Российской Империи в начале ХХ века был:А) Государственный совет
Б) Комитет министров
В) Сенат10В начале ХХ века в России император осуществлял:А) Законодательную, исполнительную и отчасти судебную власть
Б) Законодательную власть
В) Исполнительную власть

ответы на вопросы:

1В2А3В4А5А6Б7Б8В9Б10А

Объяснение:

На первом занятии по криминологии студентов часто спрашивают: что, как они думают, ведет к появлению преступности. И самые частые ответы обычно звучат так: безработица, нищета, недостаточный уровень образования и тому подобные вещи. Удивительным образом стихийно человек обычно обращает внимание именно на такие структурные переменные.

Существует два базовых объяснения того, откуда берется преступность. Либо что-то не так в конкретном человеке, либо что-то не так в том, что его окружает. А окружают его, как правило, социальные структуры, которые его обычно толкают к тем или иным действиям. Они определяют его образ действий. И вполне логичным объяснением того, откуда берется преступность, является идея, что если человека окружают бедность, неравенство, посто­ян­ные изменения и стресс, это его приведет к пути преступника. А если его, наоборот, окружают всякие положительные вещи и все понятно и пред­ска­зуемо, то он будет у вас добропорядочным гражданином.

Одна из первых попыток понять, что же подвигает людей на пре­ступ­ный путь, была предпринята в начале ХХ века в Чикаго (уже тогда это был один из самых криминогенных городов США, и это до сих пор так). Двое социо­логов, пред­ставителей чикагской школы, Клиффорд Шоу и Генри Маккей, решили разо­браться, откуда же берется преступность в Чикаго. Для этой цели они взяли данные местной судебной службы и попытались как-то их систематизировать.

Когда они это сделали, они обнаружили удивительную вещь. Они обнаружили, что преступность концентрируется в определенных, вполне конкретных точках города. Это не кажется странным само по себе, если не понимать, какая пред­посылка была у Шоу и Маккея: они ожидали, что преступность будет при­вя­зана к вполне конкретным этническим группам и меньшинствам. И они ожи­дали, что преступность будет перемещаться вслед за перемещениями этих групп (как известно, в крупных американских городах, в Чикаго в частности, существуют зоны компактного проживания определенных этнических групп). Однако Шоу и Маккей, к своему удивлению, обнаружили, что преступность вслед за потенциальными преступниками не перемещается. Люди переезжают в другие места и перестают совершать преступления — а вот то место, которое они покинули, продолжает быть своеобразным магнитом для преступности. Туда могут приехать уже другие люди, представители других этнических групп, и они все равно будут совершать преступления — видимо потому, что живут там.

Такие части города Шоу и Маккей назвали транзитными зонами. Идея тран­зитной зоны заключается в том, что это такое место, где люди живут не по­стоянно, они прибывают туда, некоторое время живут там, а потом уезжают в какое-то другое место. И поэтому эти люди подобное место не об­жи­вают. Они не образуют там плотных, надежных социальных связей, они не видят это место как свое собственное место, их дети не ходят там постоянно в школу, там нет церкви, которую они постоянно посещают. Они ничего не обустраи­вают там для того, чтобы их жизнь была комфортной. Они рассматривают это место как временное пристанище.

Но нужно понимать, что для Шоу и Маккея преступность все еще была нераз­рывно связана с мигрантами. Они видели эту связь как само собой разумею­щуюся — и так оно и оставалось на протяжении примерно всего ХХ века. Перио­дически эта теоретическая перспектива становилась более или менее попу­лярной, однако последние исследования, в частности программная статья Стоуна, Месснера, МакГейра и Рафаловича в Criminoligy (это самый большой журнал в криминологии) довольно убедительно показывает отсутствие связей между миграцией и повышением уровня преступности. Более того, мы доста­точно ясно видим, во всяком случае, на примере американских городов, что иммиграция как раз таки связана со снижением уровня преступности.

Идея в том, что иммигранты ведут к снижению уровня преступности, потому что на самом деле те, кто переезжает в другую страну для того, чтобы там жить и работать, это наиболее квалифицированные и дисциплинированные люди. И они на самом деле очень слабо склонны к преступности. А второе — они очень сильно дорожат своим статусом и боятся вступать в конфликты с зако­ном, поэтому страх наказания для них больше, чем для обычного жителя данной страны. Поэтому они совершают меньше преступлений и в целом за собой тянут снижение уровня преступности.