Человек - общественное существо, и жить без общества человек не может. Общество появилось именно потому, что люди без контакта друг с другом, без друг друга жить дальше не смогли. Один человек - довольно слабое существо. На него могли напасть и волки, и медведи, и любой другой крупный зверь. Уже это заставляло людей объединяться, держаться вместе, чтобы противостоять зверю. Но на этом необходимость быть вместе у людей не заканчивается.
Все вы, наверное, видели охоту волков на лося. Один волк здорового лося не одолеет, а вместе - да. Точно так и людям нужно было объединяться в своей охоте на животного. Но такое объединение было недолговечным, быстро распадалось. Да и мы были еще не совсем люди. И все-таки. Во время охоты нужно было согласовывать свои действия между собой. Появлялась потребность сказать что-то друг другу. Необходимость совместных действий заставляла человека учиться говорить. Но эта необходимость совместных действий и развития речи усилилась, когда люди перешли от охоты к скотоводству. При этом они на ступеньку стали еще больше людьми. Теперь общность людей стала постоянной. Образовались скотоводческие племена. Эти племена уже представляли собой общество как систему постоянных связей между людьми. Еще больше люди стали людьми, когда перешли к земледелию.
Земледелие потребовало создания сложной системы различных человеческих действий или операций. Процесс земледелия включает в себя очень большое количество различных человеческих действий - гораздо более сложных, чем действия во время скотоводства и тем более - охоты. Земледелие не исключало скотоводство, а в более развитом виде включало его в себя. Теперь появлялась новая отрасль: изготовление орудий обработки земли - ремесленничество. При этом все действия должны быть согласованы между собой. Соответственно многообразию действий людей появлялась сложная система их связи. Связи действий или операций требовали установления связей между людьми. Связи, контакты людей требовали соответствующего развития речи, культуры общения, этики. С развитием земледелия развивалась культура человека, развивалась его речь, законы его поведения, этика. Развитие культуры контакта вело к развитию речи, развитию самого человека как человека.
Объяснение:
Да, можно. Гилас сделал правильные наблюдения по поводу вещей, но также он сделал и неправильные выводы, что занесло его в пучину агностицизма.
Гилас подлностью прав, когда говорит "ТЫ можешь, конечно, знать, что огонь горяч, а вода текуча, но это значит знать не больше, чем какие ощущения вызываются в твоей собственной душе, когда огонь и вода соприкасаются с твоими органами чувств", но он видимо не знаком с знаменитым философским трактатом "Дао дэ цзин", где этот вопрос рассматривается очень детально.
Гилас полностью прав по поводу иллюзорности всех вещей, но зато свое эго он воспринимает как нечто реальное и в этом его ошибка. Он не понимает, что нет никого ощущаещего огонь или воду, есть только наблюдающий. Как только человек постигает эту простую истину, он больше никогда не будет агностиком, так как будет видеть, что у вещей есть их истинная природа (Дао) и нет никого, кто мог находиться бы в совершенной тьме. Нет никакого ТЫ, а вещи просто есть.
