с детства нам рассказывают о том, как вести себя, в школе основам поведения в обществе посвящают уроки, из всей этой мешанины твердо запоминается только одно: «жить нужно по правилам». только вот кто эти правила придумал и почему их так необходимо соблюдать, никто рассказывать почему-то не торопится. вот и получается, что входя во взрослую жизнь, мы оказываемся на распутье, за поведением уже никто не следит, и можно забыть про все правила … или нельзя? что значит «жить по правилам»?
попробуйте вспомнить важные правила, которым учили в детстве, наверняка на ум придет что-то вроде «не обижать маленьких» и «нож в правой руке, вилка – в левой». но для того, чтобы обрисовать понятную линию поведения, этого явно недостаточно. так, что значит жить по правилам – здороваться со всеми соседями, припомнить библейские заповеди или ломать голову дальше, пытаясь припомнить остальные родительские наставления? самое плохое, что однозначного ответа на этот вопрос нет, и каждому придется искать свой путь самостоятельно, и вот почему.
попробуйте представить себе человека, который считает, что жить по правилам, значит соблюдать все существующие рекомендации, следующий всем приметам и моральным нормам. картинка получается жутковатая, правда? видимо, от каких-то нормативов придется отказаться, чтобы не превратиться в их заложника. а гуляющий по венам юношеский максимализм и вовсе шепчет, что человек, живущий по правилам, мало того что невероятно скучен, так еще и успеха никогда не сможет достичь, ни в карьере, ни в личной жизни. так может совсем от них отказаться, и жить так, как хочется?
подобные мысли приходит в голову всем, и многие действительно стараются отказываться от каких бы то ни было ограничений, но через какое-то время замечают, что в схожих ситуациях поступают одинаково, то есть выстраивают определенную линию поведения. получается, что жить нужно по правилам, но лишь по тем, что придуманы самостоятельно. это не обязывает их быть уникальными, скорее всего, большинство жизненных принципов будут чрезвычайно распространенными. важна здесь не оригинальность, а самостоятельность выбора тех или иных правил. потому что пришедшие извне, они будут восприниматься, как навязанные наставления, не подкрепленные ни разумными объяснениями, ни собственным опытом. поэтому не стоит бояться искать свои правила жизни, даже если сначала придется забыть обо всех авторитетных мнениях.
в современном мире спустя столько лет установилась система распределения людей за их определенные заслуги и достижения. сами же люди по разному воспринимают данную градацию по-разному: кто-то считает это заслуженным, а кто-то несправедливостью. в любом случае все приходят к выводу что, любое неравенство несравнимо с зависимостью и отсутствием свободы.
таким образом, вольтер поднимает злободневную проблему: что хуже? неравенство или зависимость. в каком обществе будет лучше жить, в том где не будет зависимости, но будут бедные и богатые. или в том, где все будут равны, но зависимы от определенных обстоятельств, тем самым лишены свободы. автор говорит нам, что первый вариант предпочтительнее.
я соглашусь с позицией автора по данному вопросу. ведь как нам известно из курса обществоведения, под неравенством понимается такое положение людей в обществе, при котором люди получают различный доступ к социальным благам. кто-то может себе позволить купить больше, чем другой; у кого-то может быть больше власти, чем у другого и так а зависимость, в свою очередь определяется, определяется как лишение права быть свободным в принятии решений и выбора дозволенного поведения. зависимость предполагает определенные обязанности, долг, который надо отдать или выполнить. в любом случае, неравенство не лишает человека свободы, одного из важнейших прав человека.
до отмены крепостного права, крестьяне были полностью подчинены своим помещикам. жить и развиваться в таких условиях было практически невозможно. жизнь большинства людей в таком обществе была безрадостной и тленной. ведь не зря, как показала , страны которые решили отказаться от крепостного права, в своем развитии резко шли вверх. люди стали жить, в полном смысле этого слова, а не выживать.
стоит отметить, что вред зависимости может быть и не только от людей. зависимость может быть еще и алкогольной, наркотической и т.д. и это тоже страшно. так, знаменитый лидер группы "нирвана" курт кобейн, был музыкантом, по нему сходили с ума миллионы поклонников по всему миру. однако зависимость от алкоголя и наркотиков укоротили его жизнь. если бы не эта зависимость, я думаю, он бы еще долго радовал своих слушателей по всему миру и развивал далее свое музыкальное творчество.
таким образом, резюмируя вышеизложенное, можно прийти к выводу, что зависимость и вправду весьма более опасна, чем неравенство между людьми.
