Суть аналитического парадокса, о котором говорит автор, в том, что мы не модем точно определить направление восприятия объектов. Приводя в пример собаку, он говорит о двух направлениях её анализа в нашем сознании. В первом случае мы видим составляющие, такие как: шерсть, ноги, глаза и понимаем, что перед нами собака. А во втором случае мы воспринимаем все эти части, потому что понимаем, что видим собаку. Также он говорит о том, что такое восприятие может происходить одновременно в обоих направлениях. Например, нам привычно видеть некоторые предметы там, где они, как правило, чаще всего находятся. Однако, если мы увидим тот же знакомый предмет в непривычной для нас обстановке - это вызовет проблемы с восприятием, так как увиденное отличается от эталона, хранящегося в голове.
2) Попробуйте изобразить отдельные части человеческого лица. Легко ли они распознаются, если мы соотносим их с целым — лицом? Какую мысль фрагмента иллюстрирует этот пример?Лицо состоит из носа, глаза, рта, лба, щёк и подбородка. Изобразив каждую из этих частей по отдельности, будет не сложно догадаться, что это часть именно человеческого лица, так как они имеют характерные для этого вида черты и формы. С другой стороны, если говорить о личностях, то изображение отдельной части лица какой-либо личности не будет гарантировать её узнаваемость. Скорее всего, для этого потребуется изображение нескольких частей лица.
Иллюстрирует этот фрагмент: Так, зрительное опознание, например, геометрической фигуры происходит следующим образом: световая энергия, исходящая от этой фигуры, воздействует на сетчатку глаза и преобразуется в нервную энергию, которая передается в мозг. Осуществляется поиск среди имеющихся эталонов. Если находится эталон, который соответствует нервному паттерну, человек опознает этот паттерн. После сопоставления объекта с его эталоном может происходить дальнейшая обработка информации и интерпретация объекта.
