likagluxova
13.08.2020 21:15

Из студенческого общежития неизвестным лицом были похищены кожаное пальто, две пары джинсов. следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указав: «похищенные вещи ношенные, стоимость их незначительна, а розыск преступника потребует значительных затрат, кроме того, сами пострадавшие не настаивают на розыске преступника, поэтому в возбуждении уголовного дела целесообразно отказать на основании п. 1 ст. 24 упк рф». руководитель следственного органа района согласился с этим решением. оцените правильность решения следователя и руководителя следственного органа. как следовало поступить в данной ситуации?

Нажмите на рекламу ниже и сразу увидите ответ
Популярные вопросы:
Ответ:
Makeev20
08.10.2020 22:05

Следователь не прав, потому что преступник украл вещи, а это 158 статья УК.РФ. он обязан возбудить уголовное дело по отношению "Кража"

0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота