Истина таким образом, я делаю вывод, что предложения, содержащие переменные, могут быть истинными в силу их отношения к одному или нескольким ненаблюдаемым фактам и что это отношение такого же рода, что и отношение, в силу которого истинны подобные предложения, касающиеся фактов наблюдаемых, например «в лос-анджелесе есть люди». о ненаблюдаемых фактах можно говорить в общих терминах, а не с той конкретностью, которая возможна там, где речь идет о наблюдаемых фактах. и нет оснований не считать «истину» понятием более широким, чем «знание». хотя дискуссия до сих пор не завершена, я думаю, что истина и знание различны и что высказывание может быть истинным, несмотря на отсутствие какого-либо метода, позволяющего в этом убедиться. мы можем в таком случае принять закон исключенного третьего. мы определим «истину» через обращение к «событиям» (речь идет не о логической истинности), а «знание» — через обращение к «объектам перцепции» (восприятия. — таким образом, «истина» окажется понятием более широким, чем «знание». мое определение истины таково: убеждение истинно тогда, когда оно соответствует факту. но каким образом я получаю это соответствие факту? я бы ответил, что, хотя мы не получаем такого количества фактов, какого бы нам хотелось, мы все-таки приходим к некоторым: мы получаем свои собственные чувства и ощущения, которые могут подтверждать наши предыдущие убеждения. поэтому я думаю, что такая вещь, как верификация (подтверждение истинности. — ред.) убеждения посредством получения соответствующих ему фактов, в некоторых случаях существует, однако лишь в некоторых случаях; существует огромная сверхструктура, неподвластная подобной верификации. возможно, в предложенном здесь анализе «соответствие» сводится к ожидаемости. < > истина памяти не может быть полностью практической, какой хотели бы видеть всякую истину прагматики. представляется очевидным, что некоторые из вещей, хранящихся в моей памяти, тривиальны и не имеют никакого явного значения для будущего, но моя память является истинной (или ложной событию, а не каким-либо будущим следствиям моего убеждения. определение истины как соответствия между убеждениями и фактами кажется особенно очевидным в случае с памятью, вопреки не только прагматическому определению, но также и идеалистическому определению через когерентность (согласованность, связь. — то, в чем мы твердо убеждены, называется знанием в том случае, когда оно либо является интуитивным, либо выведено (логически или психологически) из интуитивного знания, из которого оно логически следует. то, в чем мы твердо убеждены, называется заблуждением, если оно не является истинным. то, в чем мы твердо убеждены, когда оно не является ни знанием, ни заблуждением, также то, в чем мы не слишком убеждены, поскольку оно получено из чего-то, не высшей степенью самоочевидности, может быть названо вероятным мнением. рассел б. словарь разума, материи, морали / б. рассел. — м., 1996. — с. 112—113. вопросы и : 1) какое определение истины дает б. рассел? как оно соотносится с определением, в учебном пособии? 2) как, по мнению автора, соотносятся между собой понятия «знание» и «истина»? как он объясняет свою позицию? 3) найдите в учебном пособии, справочной по философии определение понятий «знание», «заблуждение», «мнение» и, привлекая текст б. рассела, дайте их полную характеристику. 4) каковы, по мнению б. рассела, пути достижения истины? укажите другие пути.