Все, конечно, от конкретных обстоятельств зависит (был ли подросток пристегнут, нарушал ли Антонов ПДД и т.п.), но вообще можно применить норму о крайней необходимости - ст. 39 УК РФ: 1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. 2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Его можно привлечь к ответственности только если доказать, что сведения которые он распространял были заведомо ложными. То есть если журналист знал, что пишет неправду. Если он там писал всякого рода домыслы, предположения и т.п. то ст. 128.1 применить не получится. Если все-таки доказать, то можно привлечь по ч. 2 или ч. 5 ст 128.1 (в зависимости от размера). Кстати ст. 129 7 декабря 2011 года была декриминализирована (перестала быть преступлением), а 28 июля 2012 была опять введена под номером 128.1 УК РФ. Так вот, если он все это совершил в период с декабря 2011 по июль 2012, то ему вообще ничего не будет. Если до декабря, то с его согласия дело могут прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления).
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota
Оформи подписку
