Марина1212х
21.08.2021 18:51

До директора ТОВ „Прогрес” звернулися з проханням прийняти на
роботу М., А. та П. Громадянин М. - 17-річний випускник школи, що раніше
не працював; А. - має 30-річний стаж роботи зі спеціальності, за якою вона
влаштовується на роботу, має велику кількість заохочень за відмінну працю;
П. працював до армії на цьому самому підприємстві. Усіх їх було прийнято
на роботу. У наказі, що було видано і з яким М., А. та П. були ознайомлені,
зазначалося, що їх прийнято на роботу з випробувальним строком один
місяць. Коли минув місяць, усіх їх було звільнено з роботи як таких, що не
пройшли випробного строку. Оцініть дії адміністрації щодо кожного з
працівників.

Нажмите на рекламу ниже и сразу увидите ответ
Популярные вопросы:
Ответ:
adelinathebest
08.11.2022 18:33

1)Родители не правы, они должны были прислушаться к мнению Ирины. Например,отправить ее с бабушкой на море или в лагерь. Ребенок имеет право на свое собственное мнение ,на  получение содержания от своих родителей .
2)в сооветствии с семейным кодексом родители могут сделать замечание другим детям,но заниматься воспитанием чужих детей или как либо наказывать их...Это должны сделать только родители  своим детям. Поэтому мама Игоря могла сказать Антону, что так делать нельзя,но не  ставить в угол.Но и реакция папы Антона неправильная! Вот он и должен был наказать мальчика, объяснить,что так делать  нельзя


3)Ирина вправе распоряжаться деньгами, подаренными ей, как угодно ( Семейный кодекс ст.60  РФ ребёнок имеет право собственности на доходы полученные  им в дар,  за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.Бабушка хотела, чтоб девочка купила себе что то по душе -ей понравились диски..это ее право.Другой вопос, что родители могли подсказать девочке сделать выбор и не покупть на всю сумму 


4) Андрей не прав ,на момент окончания школы ему исполнилось 18 лет,  родители обязаны содержать только своих несовершеннолетних детей. Тем более мама не отказала ему в а предложила брать с собой бутерброды

0,0(0 оценок)
Ответ:
dimadementev2
08.11.2022 18:33

1)Родители не правы, они должны были прислушаться к мнению Ирины. Например,отправить ее с бабушкой на море или в лагерь. Ребенок имеет право на свое собственное мнение ,на  получение содержания от своих родителей .
2)в сооветствии с семейным кодексом родители могут сделать замечание другим детям,но заниматься воспитанием чужих детей или как либо наказывать их...Это должны сделать только родители  своим детям. Поэтому мама Игоря могла сказать Антону, что так делать нельзя,но не  ставить в угол.Но и реакция папы Антона неправильная! Вот он и должен был наказать мальчика, объяснить,что так делать  нельзя


3)Ирина вправе распоряжаться деньгами, подаренными ей, как угодно ( Семейный кодекс ст.60  РФ ребёнок имеет право собственности на доходы полученные  им в дар,  за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.Бабушка хотела, чтоб девочка купила себе что то по душе -ей понравились диски..это ее право.Другой вопос, что родители могли подсказать девочке сделать выбор и не покупть на всю сумму 


4) Андрей не прав ,на момент окончания школы ему исполнилось 18 лет,  родители обязаны содержать только своих несовершеннолетних детей. Тем более мама не отказала ему в а предложила брать с собой бутерброды

0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота