Казус 1.
Житель города Манчестера Эдвин Драйв, уже отбывший наказание за кражу из булочной, был задержан повторно по вновь открывшимся обстоятельствам по данному делу. При задержании шериф не предъявил Драйву приказа суда. В тюрьме задержанный неожиданно скончался от переохлаждения. Спустя 2 года его вдова подала в суд иск с требованием наказать виновных в смерти ее супруга, так как узнала, что он не мог быть вторично арестован за одно и то же преступление.

- Какое решение примет суд по иску вдовы мистера Драйва?
Казус 2.
Ричард Аркрайт, уроженец местечка Дантон, не смог уплатить в срок образовавшийся долг в местном пабе, и по жалобе владельца был задержан и помещен в камеру предварительного заключения участка о выдаче Хабеас Корпус судья отклонил.
- Будет ли применена к судье ст. 2 Habeas Сorpus Аct?
Казус 3
Родственники Джона Гардинга добились 1 сентября 1685 года выдачи приказа Хабеас Корпус Акт. Арестованный был доставлен в Лондон 5 сентября, но судья королевской скамьи отказался рассмотреть дело Гардинга, ссылаясь на то, что наступили судебные каникулы.
-Правомерны ли действия судьи?
Казус 4.
Жителю графства Лестершир, некоему Милтону, получавшему земельную ренту, было отказано в регистрации в качестве избирателя, хотя он полностью отвечал требованиям § 5 «Акта о народном представительстве» от 1867 г. Отказ основывался на невыполнении одного из требований «Акта о народном представительстве» от 1832 г.
- Что это за требование и правомерен ли отказ?
Казус 5.
Жители небольших поселков вблизи г. Ливерпуля традиционно избирали в парламент представителей местных крупных землевладельцев, за что получали их покровительство. Однако в 1832 г. им было отказано в этом праве. Несколько жителей «гнилых местечек» обратились за разъяснением к адвокату.
- Выступите в роли адвоката и примите решение по данному во