Органами предварительного расследования В. было предъявлено обвинение в совершении хищения чужого имущества путем обмана которым Е. причинен имущественный ущерб в размере 500 руб. Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК, прекращено на основании ст. 25 УПК в связи с примирением с потерпевшим.
По кассационному представлению прокурора областной суд постановление мирового судьи отменил с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутствием в деянии состава преступления и с признанием за В. права на реабилитацию в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности.
1. Дайте понятие неправильной квалификации.
2. Была ли допущена ошибка при квалификации деяния В.?
3. Какие правовые последствия влечет неправильная квалификация?

Відповідь:

Розглянемо ситауцію з юридичної точки зору.

Науменко, судячи з усього, перед смертю залишив заповіт в користь чоловіка, який прийшов по консультацію (наприклад, Петренка). При цьому, Науменко у заповіті  вказав, що покладає на спадкоємця обов"язок надати право користування спадковим житловим будинком своїй тітці. Така можливість передбачена вимогами ст. 1238 Цивільного кодексу України. Право користування майном в даному випадку є предметом заповідального відказу. Проживання у будинку відказоодержувача (тітки Науменка)  не є підставою для обмеження у праві розпорядження майном. Тобто, спадкоємець (Петренко) має право продати житловий будинок.

У якому випадку припиняється право користування чужим майном (сервітут) ? Згідно вимог ст.406 Цивільного кодексу України сервітут припиняється у разі:  1) поєднання в одній особі особи, в інтересах якої встановлений сервітут, і власника майна, обтяженого сервітутом;  2) відмови від нього особи, в інтересах якої встановлений сервітут;  3) спливу строку, на який було встановлено сервітут;  4) припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту;  5) невикористання сервітуту протягом трьох років підряд;  6) смерті особи, на користь якої було встановлено особистий сервітут.

Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

В даному випадку або потрібно шукати покупця, який погодиться купити будинок з проживаючою жінкою у будинку. Або чекати на припинення дії цього сервітуту, а це можливо у випадку смерті тітки Науменка, або її  добровільної відмови від сервітуту, або невикористання тіткою Науменка сервітуту протягом трьох років підряд, або якщо будинок купить тітка Науменка.    

Пояснення:

1.Справедливость по мнению, автора заключается в том, чтобы не нарушать законы государства, в котором состоишь гражданином.Автор считает, что именно так человек будет извлекать для себя больше справедливости,если в присутствии свидетелей будет соблюдать законы,то наедине будет следовать исключительно законам природы.
2. Антифонт сравнивает "природу" и "право" (закон) т.е в его понимании природа-это главная истина, а право(закон)-это мнение, оно всегда противоположно другому.
3.По мнению, Антифонта отличие права от закона является,то что веление права и природы противоположны, источником всех бед являются законы,которые которые заставляют,принуждают людей поступать вопреки своей природе.Предписания законов произвольны, а веление природы просто необходимо.
4. Антифонт делает вывод,что человек не должен быть двуличным,делая вид что он "слепо" следует законам общества и государства,он призывает следовать природе,которую в отличие от человека обмануть нельзя, она (природа) чиста, правдива. Можно привести цитату из текста, в подтверждение моих слов: "Человек будет извлекать для себя наибольше пользы из применения справедливости, если он в присутствии свидетелей станет соблюдать законы, высоко их чтя, оставаясь же наедине, без свидетелей, [будет следовать] законам природы."