ученик1880
11.09.2020 16:04

Задача 1
Полканов в 1997 г. был осужден за убийство по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК к 15 годам лишения свободы. За время пребывания в колонии он два раза, в 1999 и в 2000 гг., нарушал режим и был подвергнут мерам взыскания. В 2004 г. он заявил ходатайство об условно-до освобождении от наказания.
Задача 2
Стулов в июле 1998 г. был осужден за хулиганство по ч. 3 ст. 213 УК к четырем годам лишения свободы. В августе 2001 г. его услов¬но-до освободили. В феврале 2002 г. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК к двум годам лишения свободы. По совокупности приговоров ему было назначено наказание три года лишения свободы. По отбытии одного года заявил ходатайство об условно-до осво¬бождении от наказания. Нарушений режима за время отбывания на¬казания не было.

Задача 3
Медведев отбывал наказание за мошенничество по ч. 2 ст. 159 УК. В 2003 г. был условно-до освобожден. Неотбытая часть наказания составила один год. В течение этого срока он уклонился от исполнения обязанности, наложенной на него судом, дважды посе¬тив казино.
Когда об этом стало известно контролирующим его органам, они сразу же без предупреждения направили в суд ходатайство об отмене условно-до освобождения от наказания.
Задача 4
Логапкин в июле 2000 г. был осужден за контрабанду по ч. 2 ст. 188 УК к трем годам лишения свободы. В августе 2002 г. Логапкин был условно-до освобожден.
В январе 2003 г. суд по ст. 319 УК назначил ему исправительные работы на срок один год.
Задача 5
Борисов был осужден в июне 2003 г. по ч. 2 ст. 171 УК к лишению свободы на срок три года. В судебном заседании он по заме¬нить это наказание штрафом в соответствующем размере.
Задача 6
Нефедов в январе 2004 г. был осужден по ч. 3 ст. 260 УК. Ему был назначен штраф в размере 400 тыс. руб. В марте 2004 г. участок леса, где осужденный совершил преступление, был вырублен для застрой¬ки коттеджами. В связи с этим обстоятельством Нефедов заявил хо¬датайство об освобождении от наказания.
Задача 7
Жильцов во время отбывания наказания за хулиганство тестирование на ВИЧ инфекцию. Результат оказался положитель¬ным.

Нажмите на рекламу ниже и сразу увидите ответ
Популярные вопросы:
Ответ:
DashuliaKopaeva
17.06.2022 17:11

1. ні, оскільки йому не мали права давати роботу, по особу офіційно не прийняли. Також про звільнення працівника потрібно попереджати за 2 тижні

2. відмовити, через те, що вона порушує норми укладення трудового договору

3. тут я не до кінця знаю. Суд не має звертати увагу на інших робітників. І як працівниця працює уже 15 років, будучи студенткою.

Краще написати: "Суд має відхилити звернення, адже на працевлаштування повнолітньої особи наявність дітей не впливає"

4. Суд може повернути роботу, адже прогул може каратися не тільки звільненням, а й доганою, яку в цьому випадку мусить виплатити працівник, якому повертають роботу

5. Суд має врахувати побажання жінки

1. Працівникам повинні оплатити виконану працю

2. Так, адже відсутність відпустки повинна бути компенсована

3. Ні, адже... (текст на фото)

1. так. фото

2. Директор не правий, оскільки він мав по пояснювальну записку. Суд має зняти догану

0,0(0 оценок)
Ответ:
annamasha2004
12.08.2020 22:13
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом истолковании вред, причиненный гражданину в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого, подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры.
Это написано в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 440-О "По жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации"
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота