Водитель автоколонны Антонов, нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода Сергеева, которому причинил легкие телесные повреждения. За совершенный Сергеев был лишен водительских прав на 6 месяцев, в связи с чем администрация автоколонны перевела его работать слесарем. Сергеев предъявил иск в суд о взыскании с автоколонны стоимости поврежденной при наезде одежды. Суд удовлетворил его иск. Какие нормы были применены в данном случае?

1. другий абзац

2. пеший абзац (без другого речення)

3. Я повністю згодна з рішенням суду, адже він перевищив норми самозахисту

4. друге фото

5. Не погоджуюсь, адже начальник дільниці не виконував всі свої обов'язки і неприсутність на роботі його не оправдовує

6. третє фото

1. В цій ситуації праві студенти. Мітинги можна проводити навіть на проїжджій частині. Було порушено права студентів

2. Гадаю, першими потрібно прооперувати бабусю, адже вона опікун, молоду жінку, яка є матір'ю п'ятьох дітей і учасника бойових дій еа сході, адже він захищає честь і славу держави

п.с. честь і славу можна замінити на "цілісність", якщо вчитель придиратися любить

Умисне пошкодження чужого майна та дрібне хуліганство. Карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років , хуліганство що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб, оскільки Семену виповнилося 16 років.