16-летний рогов, решив заполучить мобильный телефон, попросил его у своего знакомого 17-летнего тимохина, объяснив, что ему необходимо сделать несколько звонков. при этом рогов пообещал, что через двадцать минут он вернет тимохину мобильный телефон и заплатит за время, истраченное на звонки. тимохин согласился и предал рогову телефон. тогда рогов, набирая номер на телефоне, сделал вид, что увидел свою знакомую и, попросив тимохина немного подождать, убежал. однако рогов больше не вернулся и не вернул мобильный телефон владельцу. вопросы: 1. дайте юридическую оценку действиям рогова. 2. подлежит ли рогов уголовной ответственности за совершенное преступление?

Рассмотреть и отказать, в случае если ее заболевания не влияют на восприятие пенсионеркой действительности (т.е. Она находится в трезвом уме и твердой памяти, не страдает психическими расстройствами) .
 ст. 29 ГК РФ 1. Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недее в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним  устанавливается опека.
    Из условий задачи можно сделать вывод, что пенсионерка не страдает психическими расстройствами, следовательно, суд должен отказать в удовлетворении исковых требований.

З задачі видно, що Хозяїн типографії та Серков уклали договір позики. Згідно статті 1046 ЦКУ: За договором позики одна сторона передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник забов'язується повернути позикодавцеві таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Тому пропозиція Кисова повернути борг картоном може буде виконана, якщо Хозяїн типографії погодиться прийняти картон, і в свою чергу пробачити борг Кисову.