5. В отношении ООО «Асфальт» в арбитражном суде Калининградской области было возбуждено дело о банкротстве. В ходе рассмотрения заявления кредиторов ООО «Асфальт» о признании банкротом было установлено, что в течение нескольких месяцев предшествовавших обращению кредиторов в суд, имущество ООО «Асфальт» (специальная техника для укладки асфальта) было передано в аренду другому юридическому лицу и в последующем продано арендатору.
Также выяснилось, что решение о передаче имущества в аренду и о последующей продаже было принято директором ООО «Асфальт» Ткачевым под давлением учредителей Общества Семенов и Николаева, которые вместе являются владельцами 100% долей в уставном капитале ООО «Асфальт», составляющем всего 20 тыс. рублей.
В связи с тем, что после продажи асфальтоукладчиков другого имущества у ООО «Асфальт» нет, арбитражный суд в целях удовлетворения требований кредиторов принял решение взыскать сумму задолженности перед кредиторами с Ткачева, Семенова и Николаева в равных частях.
Семенов и Николаев, возражая против решения суда, заявили, что они не несут ответственности по долгам созданного им ООО, так как отвечают только размером внесенного ими вклада в уставный капитал. Ткачев также возражал против возложения на него ответственности, так как решение о продаже имущества принималось им не самостоятельно, а под давлением учредителей.
Кто прав в данном споре?
К какой ответственности возможно привлечь директора и учредителей ООО «Асфальт» в случае признания его несостоятельным (банкротом)?
6. Егоров, работник ООО «Матрешка», в соответствии с договором займа получил от Общества 300 тыс. рублей беспроцентного займа. В соответствии условиями договора, он обязан был возвратить сумму займа не позднее чем через год, после получения денежной суммы. Денежные средства были нужны Егорову для приобретения новой квартиры.
При наступлении срока возврата денежных средств, Егоров обратился к директору ООО «Матрешка» с об отсрочке возврата долга, так как в течение года у него и его супруги родился второй ребенок, что повлекло за собой увеличение семейных расходов. Директор Общества ответил отказом и пояснил, что если Егоров не вернет деньги в ближайшее время, то на сумму займа будут начислены проценты за невозврат денег и 50% его заработной платы будет направлено на погашение имеющейся задолженности.
Прав ли директор в данном случае?
Правомерно ли начисление процентов и взыскание денег из заработной платы Егорова?
Имеет ли право Егоров на получение отсрочки?
7. Миронов и Ветров договорились с Трутневым о ремонте его автомобиля Мерседес во внерабочее время в автомастерской, где они работали автомеханиками. Оплата выполненной работы по замене деталей подвески и регулировке тормозной системы производилась наличными и каких-либо документов между участниками сделки не составлялось.
Через две недели после ремонта, Трутнев попал в ДТП, в результате которого допустил наезд на индивидуальный жилой дом Игнатьева и причинил ему ущерб на общую сумму 350 тыс. рублей, выразившийся в необходимости проведения ремонта дома. Как установила экспертиза, ДТП произошло по причине неисправности тормозной системы и неправильно установленной детали подвески.
Трутнев от возмещения ущерба Игнатьеву отказался, сославшись на то, что виновными в произошедшей аварии являются Миронов и Ветров, которые ненадлежащим образом отремонтировали машину, и поэтому они и должны возмещать Игнатьеву причиненный ущерб.
Миронов и Ветров против возмещения вреда возражали, указывая на то, свою работу по ремонту они выполнили надлежащим образом, а обратного Трутнев подтвердить не может.
Кто может быть привлечен к ответственности по возмещению вреда в сложившейся ситуации?
Как должен быть разрешен спор между участниками сложившейся ситуации?
