А., Б. и В. являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры № 5, расположенной по адресу: ул. Коммунистическая, 12.
В период с 2017 г. по 2019 г. А. единолично оплачивала коммунальные платежи по указанной квартире полностью, в связи с чем обратилась с письменным требованием к Б. и В. возместить ей по 1/3 доли расходов на содержание квартиры, соответствующие их долям в праве собственности за указанный период. В требовании А. ссылалась на то, что в случае отказа от добровольной оплаты, она будет обращаться в суд для принудительного взыскания долга в размере 1/3 доли с каждого сособственника, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату госпошлины, услуг адвоката, почтовых расходов, расходов на проезд к зданию суда, компенсации за потерю времени.
Б. и В. отказались от оплаты, поскольку в спорной квартире в указанный период не проживали. А. виновата в том, что не передавала Б.и В. платежные документы и не предлагала определить порядок оплаты коммунальных платежей, в связи с чем злоупотребила правом. В результате этого отказ Б. и В. правомерен.

1) Определите подсудность данного спора.
Районный суд
2) Укажите, является ли обязательным претензионный порядок разрешения данного спора.
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

Конституція України - Розділ II Стаття 34. Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.
Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший б - на свій вибір.
Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

ответ:Возбуждены уголовные дела в отношении заместителя главы

Калачевского района Волгоградской области и его

подчиненной, которые зарабатывали на квартирах,

предназначенных для детей-сирот и детей, оставшихся без

попечения родителей

Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской

области возбуждено уголовное дело в отношении начальника отдела опеки и попечительства

комитета по образованию администрации Калачевского муниципального района,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ

(злоупотребление должностными полномочиями). По данным следствия, в сентябре 2009 года

к подозреваемой обратилась ее знакомая - директор детского центра с подыскать

жилье молодому специалисту-тренеру этого центра. Решив оказать услугу своей приятельнице,

в нарушение должностных обязанностей начальник отдела предоставила мужчине для

проживания квартиру, предназначавшуюся для внеочередного предоставления детям-сиротам

и детям, оставшимся без попечения родителей. Спустя два месяца указанная жилплощадь

распоряжением главы администрации Калачевского района на законных основаниях была

предоставлена местной жительнице. На протяжении двух с половиной лет подозреваемая

скрывала от нуждающейся факт предоставления ей жилья. Вплоть до мая 2012 года в

указанной квартире продолжал проживать тренер центра, передававший начальнику отдела

ежемесячно по 2 тысячи рублей якобы за наем жилплощади. В ходе расследования указанного

уголовного дела следователями следственного управления и оперативными сотрудниками

региональных управлений МВД и ФСБ вскрыты дополнительные факты преступной

деятельности подозреваемой, а также заместителя главы администрации этого района. В

отношении него также следственными органами Следственного комитета Российской

Федерации по Волгоградской области возбуждено уголовное дело. Так, в рамках

организованных в 2012 году районной администрацией конкурсов на приобретение жилых

помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, они с

знакомых риелторов подыскивали граждан, желающих продать свои квартиры, которым

обещали победу в конкурсе и заключение договора купли-продажи. За такую услугу

чиновники требовали от продавцов жилплощади взятку в сумме от 40 до 60 тысяч рублей.

Общая сумма незаконно полученных ими денежных средств составила 150 тысяч рублей. В

настоящее время проводятся следственные действия, направленные на установление всех

обстоятельств совершенных преступления. Свою вину в содеянном подозреваемые полностью

признали. С начальницей отдела опеки и попечительства комитета по образованию

Объяснение: