Відповідь:
Згідно вимог ст. 1046 Цивільного кодексу України «За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти.., а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Договір позики укладається як в усній так, і в письмовій формі. Закон не вимагає нотаріального посвідчення договору позики. Згідно вимог ст.1047 Цивільного кодексу договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Судова практика стоїть на позиції, що за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.
Тому, вважаю, що розписка матиме юридичну силу для підтвердження укладення договору позики.
Пояснення:
надо сослаться на крайнюю необходимость. То есть вроде бы гибон должен был применить данную статью и не наказыват водителя. Но учитывая. что срок обжалования по делу об административном правонарушении всего 10 дней то водитель очень даже опоздал с обжалованием. В жизни конечно все не так. Водитель Петушков полный деби(л) . Первое он подбирает тяжелораненного на дороге и опасаясь за его жизнь везет его в больницу, а если он у него в машине кони двинет, а он уверен, что тяжелораненного вообще можно было транспортировать, а если у него перелом позвоночника и любое движение может стать смертельным. Да и старовата задача, так как Петушкова за есзд по встречке должны лишить права управления, альтернативы в настоящее время нет.
