katrinvolf
25.01.2021 15:29

Изучить основания возникновения права собственности на землю по ГК РФ, ЗК РФ и судебную практику по ним (ст. 218-ст. 234 ГК РФ). Выбрать одно из судебных решений и самостоятельно составить по нему задачу по форме: 1. условие задачи 2. ответ на задачу 3. источник (судебное решение)

Нажмите на рекламу ниже и сразу увидите ответ
Популярные вопросы:
Ответ:
flywitch
01.01.2023 04:44
Так смотри:
1) На основании анализа положений статьи 3 ФКЗ "О Конституционном суде РФ" можно сделать вывод, что его решения по своей юридической силе находятся на втором месте после Конституции РФ;
2) В силу статьи 6 ФКЗ "О конституционном суде РФ" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (прим: решение и постановление - это по существу одно и то же, ибо так хочет Бог и часть 2 статьи 71 ФКЗ "О Конституционном суде");
3) Часть 3 статьи 79 ФКЗ "О Конституционном суде РФ" гласит, что акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению;
4) Несмотря на то, что он де-юре не обладает полномочиями создавать нормы права, де-факто он иногда все же занимается этим, примером чему может послужить Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1995 г. N 15-П, где им был установлен порядок изменения наименования субъектов РФ (прим: правда, таких примеров немного, во всяком случае, мне почти неизвестно постановлений КС РФ, фактически содержащих в себе нормы права).
Думаю, это главное, на что стоит обратить внимание.

Мне кажется, что можно работать в таком направлении:
Постановления КС РФ занимают в качестве источников конституционного права относительно небольшую, но весьма значительную нишу, ибо обладают наивысшей (после Конституции) юридической силой и оказывают влияние на конституционно-правовые отношения не столько при их непосредственного нормативного регулирования, сколько посредством указания законодателю границ, в рамках которых тот должен находится при принятии/внесении изменений в нормативные акты, регламентирующие конституционно-правовые отношения.
Данная, если можно так выразится, процедура состоит в признании неконституционными либо же в отказе признания неконституционными различных нормативно-правовых актов, поскольку таким образом он непосредственно вносит изменения в текущее законодательство, а так же (или же "только", если брать рассматривать ситуацию с отказом) разъясняет смысл положений Конституции, тем самым указывая, в каком направлении надлежит работать при разработке и принятии нормативных актов.

P.S. Если возникнут какие-то вопросы либо потребуются какие-либо сведения - говори, постараюсь ответить или же найти
0,0(0 оценок)
Ответ:
maxidro1
23.08.2022 10:25

Анализ многочисленных международных документов по правам показывает, что в современном международном праве имеется универсальная норма, в соответствии, с которой государства обязаны уважать и соблюдать права человека и основные свободы для всех, без различия расы, пола, языка и религии.

Непосредственная регламентация и защита права и свобод человека по-прежнему остаются внутренним делом каждого государства.

Однако согласно резолюции ЭКОСОС 1503 от 27 мая 1970 г. такие явления, как геноцид, апартеид, расовая дискриминация и т.п. уже квалифицированы мировым сообществом как международные преступления и в силу этого не могут рассматриваться в качестве дел, входящих во внутреннюю компетенцию государства.

К сожалению, некоторые государства, стремящиеся к однополярному миру или как минимум к созданию выгодной для себя экономической или внешнеполитической обстановки в жизненно важных для себя (с их точки зрения) региона мира, прибегают к так называемой "гуманитарной интеграции" т.е. использование военной силы для прекращения геноцида или массовых нарушений прав человека используя таким образом указанную выше резолюцию в качестве прикрытия для достижения своих корыстных целей.

Примером такой ситуации может стать нападение НАТО в 1999 г. на суверенную Югославию под предлогом защиты прав и свобод албанцев. В период этой агрессии НАТО от имени государств-участников блока по своему усмотрению позволило себе решать югославские внутригосударственные проблемы. Этой агрессии, несомненно, в первую очередь самоустраненность ООН (в лице его Генерального Секретаря Кофи Аннанд) от событий в Югославии и не совершенность Устава ООН.

По мнению многих исследователей, Устав ООН, возложив на членов мирового сообщества обязанность "обеспечить принятием принципов и установлением методов, чтобы вооруженные силы применялись не иначе, как в общих интересах", закрепил так называемый принцип централизованного использования вооруженных сил. Лишь в качестве исключения из него предусмотрено право государств на индивидуальную и коллективную самооборону. Однако в политической действительности послевоенного периода как раз исключение из уставного принципа и стало правилом, а сам принцип - исключением. Именно право на коллективную самооборону и послужило основанием для создания военно-политических союзов НАТО и ОВД.

Практика разрешения международных конфликтов показывает, что в тех случаях, когда ООН действует в соответствии с Уставом ООН, она может упрочению мира и обязанности народов развитию мирового дружественного сотрудничества государств. Но в случае применения двойных стандартов, как это произошло при агрессии НАТО против суверенной Югославии и в ряде других исторических случаев, например, в Иране, деятельность ООН становится неэффективной и мировое сообщество теряет уверенность в дее ООН и международного права, развивающегося и совершенствующегося под эгидой ООН.

В последние годы в политических исследованиях чаще стал обосновываться тезис о праве мирового сообщества вмешиваться в дела одного из государств по причине "гуманитарной катастрофы" или в случае, если режим государства признан террористическим. При этом не существует универсальных критериев для определения дефиниций "гуманитарной катастрофы" или "террористического государства".

Помня о том, что вмешательство в его внутренние дела государства - есть нарушение его суверенитета, невольно приходишь к выводу о том, что права человека и суверенитет государства неотделимы друг от друга.

0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота