Я би сказав що ця фраза неправильно сформульована, бо закони не мають вищу юридичну силу. Закони наділені юридичною силою але не є вищими ніж той самий кодекс чи Конституція в ієрархії нормативно-правових актів по критерію юридичної сили в Україні. Правильно було би сформулювати що означає юридична сила закону. А в свою чергу юридична сила це основна властивість закону яка зумовлює настання правових наслідків, а саме: виникнення, зміни, припинення правовідносин. А чим вище ця юридична сила, то тим більший пріоритет має нормативно-правовий акт у застосуванні. Наприклад взяти Конституцію і допустим виборчий кодекс. Орієнтуючись на вищу юридичну силу Конституції виборчий кодекс не може відступати від її принципів, як і будь-який інший НПА, і тому подібне.
Объяснение:
Представляется, что право не должно обслуживать интересы какого-то одного класса, ибо в таком случае оно будет не стабилизировать, а дестабилизировать обстановку в государстве, ибо в случае появления у права ярковыраженного классового характера (особенно, если преференции будут предоставляться классу, находящемуся в меньшинстве) имеющиеся в обществе социальные противоречия будут нарастать.
Такую точку зрения в целом подтверждает и действующая Конституция РФ: так, она провозглашает равенство всех перед законом и судом, равенство всех форм собственности - словом, практически прямо закреплено положение, что право носит внеклассовый характер (хотя, конечно, это будет верно, если говорить весьма условно, но в целом такое утверждение будет соответствовать духу, в котором написана Конституция).
