Задача 1 7 сентября 2018 года было возбуждено уголовное дело в отношении Воронова,
подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. После
окончания ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о
рассмотрении его уголовного дела судом в составе коллегии из трех судей, которое было
удовлетворено. 10 ноября 2018 года судья принял уголовное дело к своему производству, а на
13 ноября 2018 года назначил судебное заседание. В ходе судебного разбирательства
председательствующий принял решение об избрании в отношении подсудимого меры
пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора.
Защитник в оскорбительной форме выразил свое несогласие с действиями судьи.
Председательствующий принял решение о наложении на защитника денежного взыскания в
размере 10000 рублей и направил в коллегию адвокатов требование отозвать у него ордер.
Защитник решил обжаловать данное решение, но в приеме жалобы ему было отказано с
указанием на то, что решения судьи, принятые в ходе судебного разбирательства,
обжалованию не подлежат.
Соответствуют ли действия и решения судьи и защитника уголовно-процессуальному
закону?
Задача 2
13 марта 2018 года было возбуждено уголовное дело в отношении Носова,
подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного п. “б” и “в” ч. 2 ст. 111 УК
РФ. 15 марта 2018 года в ходе предварительного расследования к Носову в качестве меры
пресечения было применено заключение под стражу. 24 апреля 2018 года уголовное дело
поступило в суд. 2 мая 2018 года по уголовному делу началось судебное разбирательство, в
ходе которого судья принял решение изменить квалификацию деяния, в совершении которого
обвинялся подсудимый, на п. “д” ч. 2 ст. 111 УК РФ. 21 мая 2018 года судья принял решение
о приостановлении судебного разбирательства в связи с невозможностью установить
местонахождение свидетеля Просова. 6 августа 2018 года судебное разбирательство было
возобновлено. 28 октября 2018 года судья принял решение о продлении срока содержания
подсудимой под стражей до 1 февраля 2019 года. На замечание защитника о
необоснованности данного решения судья указал, что УПК РФ не устанавливает для
продления срока содержания под стражей в ходе судебного разбирательства никаких
оснований кроме тяжести преступления.
Соответствуют ли действия и решения судьи и защитника уголовно-процессуальному
закону?

В задаче 1 рассматривается ситуация, которая произошла в уголовном процессе в отношении Воронова. Он был подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. После просмотра материалов уголовного дела, Воронов подал ходатайство о рассмотрении дела судом, состоящим из трех судей, и его заявление было удовлетворено.

10 ноября 2018 года судья принял уголовное дело к своему производству и 13 ноября 2018 года назначил судебное заседание. В процессе судебного разбирательства председательствующий принял решение об избрании в отношении Воронова меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора. Однако, защитник подал неприемлемую оскорбительную формулировку своего несогласия с действиями судьи. В ответ на это председательствующий принял решение о наложении денежного взыскания в размере 10000 рублей на защитника и направил требование об отзыве ордера в коллегию адвокатов.

Затем, защитник решил обжаловать это решение, однако, в приеме жалобы ему было отказано со ссылкой на то, что решения судьи, которые были приняты в ходе судебного разбирательства, не подлежат обжалованию.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает следующие положения:
1. Компетенция и назначение коллегии из трех судей: В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст. 22, 23), судья может рассматривать уголовное дело самостоятельно или с участием коллегии из трех судей по своему выбору. Поэтому решение о рассмотрении дела Воронова коллегией из трех судей является законным.
2. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу: Судья имеет право избрать такую меру пресечения, если имеется достаточный фактический материал, свидетельствующий о существовании оснований, указанных в УПК РФ (ст. 108). Действия председательствующего в данном случае соответствуют уголовно-процессуальному закону.
3. Наложение денежного взыскания: Согласно УПК РФ (ст. 313), судья вправе наказать защитника денежным взысканием за оскорбительное поведение при рассмотрении дела, а также может направить в коллегию адвокатов требование отозвать у защитника ордер. Судья правомерно наложил денежное взыскание и направил требование об отзыве ордера.

Таким образом, действия судьи соответствуют уголовно-процессуальному закону.

В задаче 2 рассматривается ситуация, произошедшая в другом уголовном процессе, связанном с подозреваемым Носовым. Он был подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного п. "б" и "в" ч. 2 ст. 111 УК РФ. В ходе предварительного расследования Носову было применено заключение под стражу в качестве меры пресечения.

24 апреля 2018 года уголовное дело было передано в суд, и 2 мая 2018 года началось судебное разбирательство. В ходе этого разбирательства судья принял решение изменить квалификацию преступления, обвинявшегося подсудимого, на п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Затем, 21 мая 2018 года судья принял решение о приостановлении судебного разбирательства, поскольку было невозможно установить местонахождение свидетеля Просова.

6 августа 2018 года судебное разбирательство возобновилось, и 28 октября 2018 года судья принял решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей до 1 февраля 2019 года. Защитник заметил, что это решение необосновано с точки зрения уголовно-процессуального закона. Однако, судья указал, что УПК РФ не предусматривает иных оснований для продления срока содержания под стражей в ходе судебного разбирательства, кроме тяжести преступления.

Уголовно-процессуальный закон также содержит следующие положения:
1. Изменение квалификации преступления: Согласно УПК РФ (ст. 146, 147), судья имеет право изменить квалификацию преступления в течение всего процесса на основании представленных доказательств. Поэтому решение судьи об изменении квалификации преступления в данном случае соответствует уголовно-процессуальному закону.
2. Продление срока содержания под стражей: В соответствии с УПК РФ (ст. 108), судья может продлить срок содержания подозреваемого или обвиняемого в заключении, если имеются достаточные основания, указанные в законе. В данной ситуации судья продлил срок содержания подсудимого, указав тяжесть преступления как основание для продления. Судья правомерно принял это решение.

Исходя из данных фактов, действия и решения судьи соответствуют уголовно-процессуальному закону.

Органы правосудия должны всегда руководствоваться законом, чтобы обеспечить справедливость и защиту прав и интересов обвиняемых и подозреваемых.