1) 76 тыс. руб. с Котова;
2) Сделка недейств.
Объяснение:
1. По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. От указанной обязанности лицо может быть освобождено только в случае достаточности доказательств того, что вред причинен не по его вине. В данном случае лицо дее и его вина доказано, следовательно с Кононенко будут требовать сумму 76 тыс. рублей.
2. 159 ГК РФ(сюда не влезет):
1) Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
2) Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
3) Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Данная сделка должна была выполнена с распиской(т.к сумма крупная). Её нет, а значит пускай он хоть 10 свидетелей приведет - бесполезно, сделка считается недействительной.
Вроде так, но могут быть мелкие недочеты...
, за вред, причененныйц несовершеннолетним отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине (п1ст107ГК РФ). Если же несовершеннолетний причинил вред в то время, когда он находился под надзором образовательной организации, обязанной осуществлять за ним надзор, то эта организация отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по ее вине при осуществлении надзора (п3ст1073 гк рф). Школа с себя вину не может снять за ненадлежащий надзор, следовательно ущерб оплачивает школа. Учебное заведение вправе взыскать понесенные расходы с тех лиц, которые плохо выполняли служебные обязанности по надзору за детьми в соответствии с тк рф.
