Задача № 5 Уголовное дело возбуждено 13.11.2020 в отношении Иванова И.И.,12.01.2021 срок предварительного следствия продлен до 3-месяцев.10.01.2021 предварительное следствие приостановлено по п. 4 ч. 1 ст. 208
УПК РФ втяжким заболеванием Иванова И.И. 13.03.2021
предварительное следствие возобновлено, установлен срок на 1 месяц 00 суток. 24.03.2021 уголовное дело направлено прокурору с обвинительным
заключением. 26.03.2021 уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования. 28.03.2021 предварительное следствие
возобновлено, установлен срок на 1 месяц 00 суток. 10.04.2021 уголовное дело направлено прокурору с обвинительным заключением. 22.04.2021
обвинительное заключение утверждено и уголовное дело направлено в суд.
Каков срок следствия и допущены ли какие-либо нарушения при принятии решений по делу?​

Добрый день, уважаемые ученики! Сегодня мы будем решать задачу, которая связана с продажей часов в золотом корпусе и возникшими после этого спорами.

Итак, продавец - Ломбард М. Паульсон - продал молодому человеку часы в золотом корпусе за 18 тыс. руб. с условием о немедленном внесении первого взноса в размере 10 тыс. руб. и погашении оставшейся суммы двумя равными платежами в течение двух месяцев. Однако покупатель не внес первый взнос в срок.

Следующим шагом ломбард обратился к покупателю с напоминанием о необходимости исполнения обязательства, но получил ответ от отца покупателя, что заключенный им договор купли-продажи в рассрочку является ничтожным и исполнению не подлежит. Причина, указанная отцом, заключается в том, что на момент совершения покупки его сын был несовершеннолетний - только 17 лет.

Затем, Ломбард выяснил, что проданные часы принадлежали одному из клиентов ломбарда, который заложил их в обеспечение полученной ссуды. Клиент, вернув эту ссуду, потребовал возврата часов. В результате ломбард подал иск о возврате часов к покупателю и его отцу.

Мы должны ответить на вопрос: имеют ли право ломбард и его клиент на возврат часов у покупателя и его отца?

Для начала нам необходимо обратиться к Гражданскому кодексу Российской Федерации (ГК РФ). Статьи, которые могут быть применимы в данной ситуации, это:

- Статья 152 ГК РФ о возмездных договорах, таких как договор купли-продажи. Нам следует рассмотреть, является ли договор купли-продажи ничтожным и не подлежит исполнению из-за несовершеннолетия покупателя.
- Статья 305 ГК РФ о возмездном договоре займа, так как ссуда была получена клиентом ломбарда и заложена в обеспечение приобретенных часов.

Исходя из пунктов выше, покупатель и его отец утверждают, что договор купли-продажи является ничтожным и не подлежит исполнению из-за несовершеннолетия покупателя.

Однако, согласно статье 28 ГК РФ, если несовершеннолетним лицом совершается сделка, не требующая разрешения его законного представителя, такая сделка является ничтожной только в том случае, если она источником не временных, необходимых для удовлетворения жизненных потребностей несовершеннолетнего, или его несовершеннолетным супругом, членами его семьи или иными лицами, от которых он зависит, на наступившую после совершения сделки нужду.

Так как покупка часов не является сделкой, которая удовлетворяет жизненные потребности несовершеннолетнего, а скорее является предметом эстетического блага, мы можем сделать вывод, что договор купли-продажи не является ничтожным из-за несовершеннолетия покупателя.

Теперь необходимо рассмотреть ситуацию с заложенными часами. Клиент ломбарда, заложивший эти часы в обеспечение полученной ссуды, вернул эту ссуду и требует возвратить ему часы.

Здесь мы должны обратиться к статье 386 ГК РФ, которая говорит о возврате предмета обеспечения заемщику после погашения долга. Если заемщик погасил свой долг, то ломбард должен вернуть ему заложенные предметы обеспечения.

Однако, в данной ситуации оказывается, что проданные часы не находятся ни у покупателя, ни у его отца, т.к. они были заложены отцом покупателя в другом ломбарде в обеспечение другой ссуды.

Здесь возникает вопрос о том, имели ли право отец покупателя заложить часы, которые на самом деле не принадлежали ему. В такой ситуации статья 329 ГК РФ говорит о том, что имущество, принадлежащее третьему лицу, не может быть предметом обеспечения долга.

Таким образом, можно сделать вывод, что ломбард имеет право на возврат часов у покупателя и его отца, так как договор купли-продажи не является ничтожным из-за несовершеннолетия покупателя, а часы были заложены отцом покупателя в другом ломбарде, хотя они на самом деле не принадлежали ему.

В заключение, в данной задаче мы разобрались с проблемой возникшей после продажи часов в золотом корпусе и выяснили, что ломбард имеет право на возврат часов у покупателя и его отца. При этом мы использовали соответствующие статьи ГК РФ для подтверждения наших выводов.

Добрый день! Рад, что вы обратились ко мне с вашим вопросом. Давайте разберемся вместе.

В работе Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" он рассматривает две формы разделения труда - естественную и общественную. Для понимания разницы между ними, давайте сначала определим сами понятия "естественная форма разделения труда" и "общественная форма разделения труда".

Естественная форма разделения труда - это форма организации труда, которая возникает в результате естественных потребностей людей и дает возможность каждому индивидууму заниматься различными видами деятельности в соответствии с его способностями и навыками. Например, в древних обществах люди разделяли труд между собой в зависимости от пола, возраста и физических особенностей. Мужчины охотились и занимались защитой, женщины занимались детьми и сбором пищи. Таким образом, они удовлетворяли свои потребности в выживании и размножении.

Общественная форма разделения труда - это форма организации труда, которая возникает в обществе в результате развития производительных сил и социального деления труда. В этой форме труд делится на специализированные функции, каждый человек занимается определенным видом деятельности, а взаимодействие между ними обеспечивается обменом продуктами труда. Например, в современном обществе люди специализируются в различных профессиях - ученые, врачи, учителя, инженеры и т.д. Каждый из них выполняет свою специфическую функцию в обществе, что позволяет повысить эффективность производства и обеспечить более высокий уровень жизни.

Теперь вернемся к вашему вопросу о разнице между присваивающей и производственной экономикой. Присваивающая экономика является одной из форм естественной разделения труда, основанной на присвоении результата труда. В такой экономике не существует различия между работой и личной собственностью, и каждый индивидуум получает то, что сам произвел. Например, охотник получает добытую им дичь, а собиратель получает собранные им ягоды.

Производственная экономика, с другой стороны, характеризуется общественной формой разделения труда, где производство осуществляется с целью обмена продуктами или услугами с другими людьми. В такой экономике происходит обмен результатами труда на базе взаимного согласия и не существует непосредственного присвоения. Например, учитель получает за свою работу зарплату, которую он тратит на приобретение других товаров и услуг.

Таким образом, основное отличие между присваивающей и производственной экономикой заключается в том, что присваивающая экономика является частью естественной формы разделения труда, где каждый индивидуум сам присваивает результаты своего труда, а производственная экономика относится к общественной форме разделения труда, где результаты труда обмениваются между людьми.

Надеюсь, я смог разъяснить ваш вопрос и ответить на него максимально подробно и понятно. Если у вас возникнут еще вопросы, не стесняйтесь задавать их!