решить задачу! Прокопчук працював слюсарем на АТП-1515 і систематично порушував трудову дисципліну. Так, 17 травня п.р. року він здійснив прогул без поважних причин, за що йому наказом від 29 травня п.р. була оголошена суворе зауваження; 10 липня п.р. Прокопчук запізнився на роботу, за що йому наказом було оголошене зауваження.
1 жовтня п.р. Прокопчук знову порушив трудову дисципліну(запізнився на роботу на дві години без поважних причин), за що 17 жовтня він був звільнений за систематичне порушення трудових обов”язків, згідно п.3 ст.40 КЗпП України.
Не погодившись з звільненням, Прокопчук звернувся до суду з позовом про поновлення, мотивуючи свої вимоги тим, що ніякого систематичного порушення дисципліни з його боку не було, а також він був звільнений без попередньої згоди на це профспілки.
Які умови і порядок звільнення за п.3 ст.40 КЗпП?
Чи підлягають задоволенню вимоги Прокопчука?

В силу примечания к статье 131 УК РФ к преступлениям, предусмотренным пунктом "б" части 4 статьи 131 УК РФ, относятся также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 134 УК РФ, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в бес состоянии, то есть не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий.
В силу части 3 статьи 131 УК РФ преступным признается половое сношение, совершенное с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшим четырнадцатилетнего возраста, лицо, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
В силу пунктв "б" части 4 статьи 131 УК РФ преступным признается изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.

В данном случае потерпевшая не достигла двенадцатилетнего возраста, в силу чего квалификация действий Борисова по части 3 статьи 134 УК РФ невозможна в силу прямого указания закона, а потому его действия следует квалифицировать по пункту "б" части 4 статьи 131 УК РФ.

Объяснение:

По поводу философии права, возникает много во наиболее

существенным является во о том: Что собой представляет Философия

права? Но еще больше недоразумений - Зачем вообще нужно

философствовать о праве?

На мой взгляд, в настоящее время более актуальным во является

во Почему сегодня философско-правовые проблемы интересуют только

юристов?

В таком случае и ответ на во Что такое философия права и каковы

ее цели и задачи следует искать не в самом понятии «Философия права», а,

скорее, в философско-правовом дискурсе между философами и правоведами.

Профессиональные дискурсы по поводу сущности методологии права и

основных типов правопонимания ведутся давно, они представлены в истории

развития как политико-правовой мысли, так и философского знания. В

результате этих дискурсов сформировались многочисленные направления и

учения, в которых не только обосновывается необходимость Философии

права как особой отрасли знания, но и содержится весь научный арсенал: от

категориального аппарата до методологии познания.

Структура современной Философии права сформировалась из истории

права, теории права и политики права, синтезировав в себе те или иные

основания как юридической науки, так и философии.

Философии права имеет как теоретическое, так и практическое

значение.

Развитие философии права опосредовано философской мыслью, хотя

формировалась она благодаря усилиям не только философов, но и юристов.