Гражданин Финляндии Ю., не дождавшись прибытия сотрудников пограничной службы для проверки документов, самовольно пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации и хотел уехать в г. Санкт-Петербург. Сотрудники пограничных войск ФСБ России задержали Ю.и доставили в дежурную часть. Дайте правовую оценку происшедшему.

ответ следователя не основан на законе. По подп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ защитник участвует в уголовном деле с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях предусмотренных статьями 91 и 92 настоящего Кодекса.
Статьи 91 и 92 как раз и говорят о задержании по подозрению в преступлении.
Кстати, в соответствии с ч. 4 ст. 92 "подозреваемый должен быть до в соответствии с требованиями части второй статьи 46, статей 189 и 190 настоящего Кодекса. До начала допроса подозреваемому по его обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов".

То есть следователь обязан был предоставить защитника независимо от ходатайства подозреваемого.

Студент ответил не совсем корректно. Во-первых, вернее было бы сказать административная ответственность, а не наказание. 
Во-вторых, студент перечислил не все виды ответственности, забыв упомянуть административный штраф, возмездное изъятие предмета,являющегося орудием совершения или непосредственно объектом правонарушения;лишение специальных прав (водительских, права ношения оружия);
приостановление или лишение лицензии; конфискация предмета, ставшего объектом совершения или орудием правонарушения.