Краткая характеристика ФЗ « об Организации страхового дела в РФ».

Пожар – это чрезвычайная ситуация и бедствие. К пожару может привести брошенный, не потушенный окурок, игра со спичками, взрыв на предприятии и другие ситуации. 

Для того, чтобы защитить население от пожаров, государство проводит ряд мероприятий.

1.      Профилактика и осмотр квартир,

2.      Уборка сухостой в парках и лесах,

3.      Бесплатная связь со службами по всей стране,

4.      Оповещают население о ЧС, а также как нужно себя вести в таких условиях,

5.      Эвакуация людей,

6.      Медицинская пострадавшим,

7.      Распространение информации с рекламы, брошюр.

8.      Освещение противопожарной темы в СМИ,

9.      Оснащение материально-технической базы пожарных служб,

10.  Повышение квалификации пожарных.

Чтобы предотвратить пожар, нужны общие усилия государства и населения. 

В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством дело, указаное в задаче подведомственно Судам общей юрисдикции, а подсудно районым Судам.

Предметом доказывания будет являться те обстоятельства, которые по мнению родителей Лебедева А.А, причинили их ребенку средний вред здоровью, а именно умысел Тешенина на причинение среднего вреда здоровью. (Мое мнение)

Доводы истца неубедительны, т.к они ссылаются на постановление пленума ВС(1994 год), регулирующее отношения, которые содержат причинение вреда, в трудовой области, а к тому же само постановление основывается на законодательстве РСФСР, которое призвано регулировать правоотношения возникшие до принятия ГК РФ (1995 год). Так как причинение вреда произошло в 2005 году(во время действия ГК РФ), то и ссылаться на постановление ВС РФ не правильно, хоть оно и действовало.
Также сейчас существует постановление ВС РФ(Название давать не буду, т.к могут заблокировать мой ответ, если интересно пишите в ЛС), которое указывает судам, что вред, причиненный несовершеннолетнему может быть возмещен его родителями, если они не проявили должного внимания и не объяснили элементарных правил поведение за рулем велосипеда и много других обязанностей, которые были наложены семейным кодексом РФ на родителей. А так как в действиях Тешенина не содержалось признаков какого-либо правонарушения, то считаю, что виноваты родители.
P.S Хотя если рассматривать с другой стороны, то Тешенин управлял средством повышенной опасности и должен был проявить максимальную осторожность при маневре. Если правильно обосновать позицию, то можно заставить возмещать вред и водителя