Первоисточник за послание президента к Олий мажлиз итоги 2020 года​

Дана ситуація регулюється ККУ. У цій ситуації громадянин Семен повинен бути виправданий судом.

Посилаючись на розділ 8 ККУ а саме на статтю 37 Уявна оборона , особа лише намагалась відвернути суспільно небезпечне діяння якаго реально не було,неправильно оцінила дії потерпілого,лише помилкового припустила наявність такого посягання.

Також Громадянин Семен не був співучасником злочину посилаючись на статтю 26 ККУ:співучасть у злочині є умисна суспілоьна участь декількох субєктів злочину у вчиненні умисного злочину. З цього ми бачимо,що при співучасті з обєктивної сторони повинен бути єдиний злочинний результат(Громадянин Семен не мав на меті вбити хлопця),а з субєктивної сторони повинна бути поінформованість кожного учасника про дії інших(Громадянин Семен не був проінформований про те які діх збирався вчинити хлопець який вдарив підлітка)

На законном основании УКРФ расторжение брака Киселевых, вступает в закон с весьма противоречивой силой, Киселев обязуется уплачивать алименты жене за воспитание сына, ну и в следствии самому сыну до полного совершеннолетия, но по закону Алименты назначенные судом привышают уровень, отец по решению обязуется оплачивать полное воспитание сына, но расторжение брака получается не честным, ибо все имение переходит П.П Киселевой, оставляет И.И Киселева без средств, а так же по закону оба члена семьи обязаны равнозначно делить нажитое в браке имущество