Проаналізуйте ситуацію. Дарина Горобець та Катерина Соколик (по 16 років) готувалися здійснити екскурсію в палац Тарновських, що розташований у селі Качанівка Чернігівської області. Дівчата хотіли насолодитися зимовими краєвидами палацу та його парку. Напередодні Водохреща вони в магазині "Сніжинка" купили нові вовняні рукавички для екскурсії. За дві пари рукавичок подруги заплатили 300 грн. Однак під час подорожі дівчатка помітили, що руки в них мерзнуть. Це дало підставу припустити, що рукавички не вовняні. Повернувшись додому, Дарина й Катерина запалили маленьку ниточку пряжі, яка скріплювала дві рукавички. Як з'ясувалося, нитка тліла й запаху не було. Наступного дня дівчатка знайшли чек та ярлик, на якому було зазначено, що вибір має 95% вовни. Одночасно подруги звернулися до комбінату "Хімволокно" із проханням перевірити якість нитки. Після підтвердження спеціалістами своїх припущень дівчатка пішли до магазину. З уроків правознавства вони знали, що такий товар, як рукавички, обміну не підлягає, і тому вимагали повернення грошей за рукавички, які для зимової погоди не годяться. Проте продавець відмовила їм, мотивуючи, що товар був у користуванні.
1) Зробіть розширений аналіз правової ситуації, зазначивши склад правовідносин. Підкажіть, як діяти дівчатам.​

      По факту обращения граждан в прокуратуру (как и на основании конкретных доводов, изложенных в докладе Уполномоченного) должна  была назначена проверка фактов наличия или отсутствия состава преступления в действиях должностных лиц администрации.             Вероятно, прокуратурская проверка была проведена, но факты злоупотребления не нашли подтверждения. Глава администрации имел право обратиться в суд, если в действиях граждан имелись признаки клеветы или оскорбления его чести и достоинства. В докладе Уполномоченного вряд ли содержались высказывания о конкретных должностных лицах данной администрации или о конкретных противоправных действиях. Суд всесторонне исследует спор, в том числе, может привлекать к разбирательству Уполномоченного в качестве эксперта или свидетеля, если на то имеются законные основания. 
     Уволенные после доклада Уполномоченного сотрудники администрации - свидетельство того, что в администрации имели место внештатные ситуации. Если сотрудники администрации были уволены без служебных проверок, подтверждающих их вину, то они уволены незаконно (за исключением статей увольнения по собственному желанию; по окончанию контракта; по достижению предельного возраста, дающего право на пенсию). Незаконное увольнение может быть обжаловано в суде.

Согласно нормам права в РФ 
1 Нотариус прав. В брачном контракте рассматриваются только материальные аспекты, такие вопросы, как обещание не работать или работать относится к личным неимущественным отношениям.
ст 42. Семейного кодекса гласит, что брачный договор не может ограничивать право или дее супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудо нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

2. Суд вынес правомерное решение, т.к. свои исковые требования может определять только истец. суд решать вопросы не связанные с исковыми требованиями, изложенными в  судебном процессе не правомочен. 
     Суд не вправе разделить вклад между супругами, если в судебном процессе Рогозин докажет,  что сумма вклада состоит исключительно из денег вырученных от продажи какого-либо имущества, принадлежащего ответчику до брака. (ст 256 ГК РФ п.2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.)