Борис Кустодиев родился 7 марта 1878 года в Астрахани. Отца, преподавателя духовной семинарии, не стало, когда мальчику было чуть больше года. Мать осталась вдовой в 25 лет и содержала четверых детей. Борис сначала учился в церковно-приходской школе, потом в гимназии. Когда ему было девять лет, в город привезли выставку художников-передвижников. Мальчика настолько впечатлила живопись, что он твердо решил научиться рисовать так же искусно. Мать нашла деньги, чтобы Борис смог брать уроки у известного в Астрахани художника Павла Власова.
Окончив семинарию, в 1896 году Кустодиев отправился учиться в Москву, но в художественную школу его не приняли: Борису уже исполнилось 18 и он был слишком взрослым. Тогда Кустодиев поехал в Петербург, где подал документы в Высшее художественное училище при Академии художеств. В училище много работал, писал с натуры, особенно увлекался портретами.
Летом 1900 года Кустодиев отправился в Костромскую губернию на этюды. Во время поездки художник познакомился с Юлией с которой обвенчался спустя три года. А в ноябре 1903 года Кустодиев окончил Академию художеств с золотой медалью и отправился вместе с женой и трехмесячной дочерью в пенсионерскую поездку: сначала во Францию, потом в Испанию.
Он захотел уйти от репинского реализма, больше не подражать учителю, писать не с натуры, а исходя из собственных представлений о русской красоте.
В 1904 году Кустодиев стал учредителем Нового общества художников. В 1905-м — начал увлекаться графикой, работал карикатуристом в журналах «Жупел», «Адская почта», «Искры».
В 1909 году Кустодиев получил звание Академика живописи.
В феврале 1927 года Кустодиев обратился в Народный комитет с дать ему разрешение на выезд в Германию на лечение. В марте разрешение было получено, как и государственная субсидия на поездку. Но уехать Кустодиев не успел: загранпаспорт был готов через 10 дней после его смерти. Художник умер 26 мая 1927 года в Ленинграде и был похоронен на кладбище Александро-Невской лавры.
Объяснение:
По мнению кассационной инстанции, отменившей решение суда первой инстанции и направившей дело на новое рассмотрение, народный суд, удовлетворяя требование Глазыриных, не учел, что ст.4 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилого фонда в РСФСР" предоставляет право предприятиям, учреждениям учитывать мнение коллектива при разрешении во о приватизации служебных помещений, и оставил этот во без внимания.
Между тем, как видно из материалов дела, решение народного суда об удовлетворении иска не противоречит установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, регулирующего порядок приватизации жилья.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 мая 1982 г. N 437 "О мерах по дальнейшему улучшению жилищных, коммунально-бытовых и социально-культурных условий жизни сельского населения" жилые помещения в домах совхозов включены в число служебных. Между тем, как вытекает из смысла ст.4 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилищный фонд совхозов подлежит приватизации на общих основаниях. Никаких ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих совхозам, закон не устанавливает.
Ссылка в определении областного суда на то, что суд при рассмотрении указанного спора не учел требование ч.2 ст.4 упомянутого Закона РСФСР о праве предприятий принимать решения о приватизации служебных жилых помещений с учетом мнения коллективов, не может служить основанием для признания решения суда неправильным, поскольку данное требование закона на служебные жилые помещения не рас Кроме того, Законом Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в ч.2 ст.4 внесены изменения в следующей редакции: "Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и коммунальных квартир".
С учетом установленных данных и требований закона народный суд обоснованно обязал администрацию совхоза заключить с истцами Глазыриными договор о приватизации занимаемого ими жилья, так как по делу не установлено никаких обстоятельств, свидетельствующих о невозможности приватизации истцами жилья. Поэтому определение кассационной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с оставлением решения суда первой инстанции без изменения.
