Решите правовую задачу В студенческую юридическую консультацию обратился за гражданин Д.,
который рассказал следующую историю. Он живет в Санкт-Петербурге, является
пенсионером. Много лет проработал на заводе по производству газовых турбин. Его отец
был плотником, а дед во времена революции воевал с интервентами на Дальнем Востоке.
Год назад, в феврале 2014 г., Д. занял 30 000 руб. своему соседу Е., с которым он давно
дружит. Расписки с Е. Д. не взял, так как рассчитывал на его добросовестность. Е. обещал
отдавать сумму долга частями каждый месяц по мере сил и возможностей. В течение года
Е. ежемесячно передавал деньги Д. в размере 1000—2000 руб. в месяц. Передачу каждой
суммы денег Е. и Д. фиксировали на листе бумаги, который находился у Д., чтобы каждый
помнил, сколько еще осталось вернуть.
Однако в марте 2015 г. Е. исчез и денег больше не передавал. Д. долго искал встречи
с ним, ходил около его дома, ждал у подъезда, спрашивал о нем у соседей, пытаясь узнать,
что случилось с Е. и т.п. Наконец, однажды соседка сообщила Д., что Е. вроде говорил ей,
что уехал к родственникам. В ноябре 2015 г. Д. получил от Е. письмо без обратного адреса,
в котором Е. сообщал, что уехал к детям, что он, возможно, больше не вернется в Петербург,
так как хочет, чтобы его внучка жила в его квартире — ей нужно в университете учиться, и
хочет жить со своими детьми в своем родном городе — Курске. В письме он написал, что
помнит о своем долге перед Д. в 10 000 руб. и что обязательно найдет его вернуть.
Д. сообщил, что, на самом деле, долг Е. составляет не 10 000 руб., а 15 000 руб. Д. высказал
свое возмущение поступком Е., который заставил его волноваться за судьбу друга. Д.
сказал, что так не поступают с людьми и спросил у консультанта студенческой
юридической консультации, что он может в этой ситуации сделать, чтобы, по крайней мере,
вернуть долг, так как полагает, что Е., на самом деле, не намерен возвращать долг
добровольно.
На интервью Д. представил лист бумаги с записями денежных сумм. Кроме цифр,
обозначающих количество рублей, и дат напротив них на бумаге ничего написано не было.
Д. также представил письмо от Е., о котором он упоминал во время разговора, написанное
разборчивым подчерком, в конце которого стояла подпись Е., его фамилия и инициалы. Д.
сообщил, что о том, что он дал Е. в долг 30 000 руб., знала соседка Е., которая рассказала о
его отъезде, а также дочь Д.

Установите, какую роль в
разрешении данного дела могут сыграть свидетельские показания: какие факты они могут
подтвердить и насколько они будут значимыми для исхода дела? Установите, в чем состоит
интерес клиента в данном деле? Каковы социальные последствия реализации интереса
клиента?​

1) В пункте 1 статьи 12 предусматривается, что государства-участники"обеспечивают" ребенку право свободно выражать свои ввзгляды. Прописано в Конвенции о правах ребенка-следовательно,вид источника права-нормативно-правовой акт.
2)Постановление Правительства РФ от 18 июля 2008 г. об утверждении типового положения об образовательном учреждении.."- это подзаконный акт т.к имеет меньшую юридическую силу.
3)Правовая доктрина т.е она представляет собой труды,выдающихся ученых-юристов.
4)Нормативный договор т.е 2 лица вступают в определенные отношения путем заключения соглашения.
5)Это либо правовой обычай,либо правовая доктрина.
6)Нормативно-правовой акт
7)Обычай порта т.е это положения не закрепленные в законодательстве.
8)Судебный прецедент
9)Основной нормативно-правовой акт т.е те религиозные тексты и учения,которые занимают центральное место.

•Основной характеристикой этих отношений является то, что:
 1. они выступают в качестве волевых решений участников уголовного судопроизводства, поскольку уголовно-процессуальное право воздействует на общественную жизнь, прежде всего через волю и сознание людей;
 2. возникают в связи с совершенным преступлением, необходимостью его раскрытия и привлечением к уголовной ответственности виновных в его совершении;
 3. имеют процедурный характер, поскольку регламентированы процессуальными нормами права, в связи с чем, по своей сути, являются уголовно-процессуальными.
 В зависимости от потребности субъектов, обуславливающих возникновение и развитие любых общественных отношений, в составе предмета регулирования уголовно-процессуального права принято выделять три группы общественных отношений:
 1. основные, или системообразующие, отношения;
 2. производные отношения; 3
. сопутствующие отношения. процессуальное право основные (системообразующие) отношения, связанные с установлением наличия или отсутствия основания уголовной ответственности, возложением уголовной ответственности и/или освобождением от нее; • производные (от основных) отношения, возникающие в связи с реализацией своих субъективных прав и обязанностей участниками уголовного судопроизводства, а также в некоторых случаях отношения по предупреждению причин и условий совершения преступления и возмещению ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. Метод уголовно-процессуального регулирования представляет собой совокупность приемов (элементов), которые используются при опосредовании общественных отношений в сфере производства по уголовному делу нормами уголовно-процессуального права и которые оптимально обеспечивают достижение цели и решение задач уголовного судопроизводства. Таким образом, группе основных (системообразующих) отношений, выступающих ядром предмета регулирования уголовно-процессуального права, присуще императивное регулирование, построенное на субординации целей и интересов участников общественного отношения. Эти отношения подчинены публичному интересу, обеспеченному государством в лице своих компетентных органов, которое, в свою очередь, обеспечивает создание гарантий для соблюдения прав и законных интересов граждан. Публичный интерес выступает основой структурирования вышеуказанных отношений. С другой стороны, публичный интерес — это совокупность интересов частных, а частный — элемент публичного, а потому совершенно логично и естественно, что в уголовно-процессуальное право вкрапливаются частно-правовые интересы, характерные для диспозитивного регулирования общественных отношений. Таким образом, диспозитивное регулирование характерно для второй и третьей групп общественных отношений, входящих в предмет регулирования уголовно-процессуального права. Оно, например, может проявляться, когда участник уголовного судопроизводства воспользуется, если посчитает нужным, правом обжалования действий (бездействия) следователя или дознавателя в суд (ст. 123, 125 УПК РФ), чтобы обязать следователя провести очную ставку между потерпевшим и свидетелем, либо предъявит исковое требование о возмещении имущественного вреда к непосредственному причинителю вреда — обвиняемому. Оба указанных приема правового регулирования, образуя уголовно-процессуальный метод, являются первичными и в юридической литературе именуются также магистральными. Уголовно-процессуальные нормы, составляя единую нормативную основу уголовно-процессуального права, подразделяются на достаточно обособленные группы, регулирующие однородные отношения. В доктрине указанные группы норм получили название уголовно-процессуальных институтов. Итак, уголовно-процессуальный институт — это совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих взаимосвязанные однородные общественные отношения. Например, «Реабилитация», «Уголовное преследование», «Прекращение уголовного дела». Взятые в совокупности уголовно-процессуальные институты образуют систему уголовно-процессуального права. Место каждого института определяется важностью общественных отношений, подвергаемых уголовно-процессуальному регулированию. Они располагаются последовательно — от норм общей части уголовно-процессуального закона к нормам особенной.