qweasdzxcrfvtgbmn
12.01.2022 00:07

) В октябре 1919 г. проходил один из самых громких судебных процессов времен Гражданской войны по обвинению в попытке государственного мятежа и других контрреволюционных преступлениях
целого кавалерийского корпуса.
В распорядительном заседании Чрезвычайный трибунал разбил всех подсудимых на категории: первую составил «командный состав и коммунисты, шедшие с командиром», вторую – комендантская сотня и технический эскадрон, третью – кавалерийский полк, четвертую – все остальные красноармейцы корпуса.
В обвинительной речи обвинитель потребовал для всех командиров, комиссаров и коммунистов, шедших за комкором, расстрела. «Для всех солдат комендантской сотни так называемых «янычар», вину которых персонально разобрать нельзя, но которые безусловно виновны ... требую расстрела через десять по списку. По отношению к остальным красноармейцам – расстрела через двадцать по списку с зачислением остальных, которые не будут оправданы по суду, в тыловое обеспечение...».
Чрезвычайный трибунал в принципе согласился с таким подходом обвинителя. Общее количество осужденных превысило тысячу человек. Указывалось, что приговор окончательный, входит в силу немедленно и подлежит исполнению в 24 часа.
Каким современным принципам правосудия не соответствует данное судебное разбирательство и принятое решение? Что изменилось в понимании демократических основ правосудия по сравнению с приведенным примером?​

Нажмите на рекламу ниже и сразу увидите ответ
Популярные вопросы:
Ответ:
ScHooLNick555
04.11.2022 03:29
Состав:
Объект - жизнь потерпевшего
Объективная сторона - причинение смерти лицу (деяние - натягивание проволоки и подача на нее тока, последствия - смерть лица, место - квартира, время 15 июня - до момента смерти (для квалификации требуется лишь первое), орудие - проволока под током (тут это скорее не орудия, а средство))
Субъект - вор
Субъективная сторона - косвенный умысел (не желал, но сознательно допускал последствия, либо относился к ним безразлично), цель - защита своего имущества, в данном случае на квалификацию не влияет.
Соучастия здесь нет.
Квалифицировать преступление следует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
0,0(0 оценок)
Ответ:
Clime
30.08.2020 05:20
По п. 3 ч. 1 статьи 39 УПК РФ
1. Руководитель следственного органа уполномочен:
3) давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении,
По ч. 3 той же статьи указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем.
В нашем случае указания даны устно, следовательно юридической силы не имеют.
 
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота