Задача1 Кличко подав позовну заяву до суду з вимогами до Брагіна та Петренко про відшкодування завданих йому збитків. Як з’ясувалося з
матеріалів справи, Кличко, Брагін і Петренко попередньо домовилися про
заснування товариства з обмеженою відповідальністю, яке б спеціалізувалось на
продажу продуктів бджільництва. Кличко відповідно до домовленості закупив за
власні гроші 200 кг
меду, квітковий пилок та інші продукти. Проте Брагін і Петренко змінили думку і
відмовились від укладання засновницького договору та створення ТОВ. На вимогу
Кличка про дотримання попередньої домовленості вони відповіли, що продукти
бджільництва реалізуються погано і сам магазин не зможе скласти конкуренції
бджолярам, котрі безпосередньо на автотрасах та за до інших видів
контактної торгівлі збувають свою продукцію і не сплачують податків. Вони
порадили Кличку так само продавати закуплений товар.
Які
виникли відносини? Чи може бути задоволений позов за нормами цивільного права?
Проаналізуйте ситуацію.
Задача 2Коли Дубко виходила з ліфта на неї
накинувся сусідський собака без намордника. Він порвав пальто, укусив за руку і
налякав Дубко. В результаті укусу вона вимушена була лікуватися, у тому числі
від неврозу, бо після цього випадку її довго охоплював страх при появі собак.
На вимогу Дубко купити їй нове пальто
та відшкодувати витрати на лікування власник собаки Сєров відмовив і пояснив,
що собака інстинктивно зреагував без його команди на різкий рух Дубко.
Остання звернулася зі скаргою до
дільничного офіцера поліції про порушення правил вигулу собак і відшкодування
завданих збитків та моральної шкоди. Після того, як Сєров відбувся
попередженням, Дубко звернулась із позовом до суду з вимогою про заборону
Сєрову утримувати собак та відшкодувати збитки у розмірі 23000 гривень (1200
гривень – вартість пальто, 4500 гривень – вартість лікування, 6500 гривень –
втрата заробітку за час лікування) та відшкодування моральної шкоди в розмірі
100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Для забезпечення своїх
майнових вимог Дубко попросила накласти арешт на майно Сєрова, у тому числі на
автомобіль і собаку.
Нормами якої галузі права треба врегулювати ці
правовідносини? Яке рішення може винести суд?
Задача 3Віленов, викладач одного із ВНЗ, пообіцяв
своєму приятелю Хомову посприяти у вступі до закладу його доньки для навчання
за кошти державного бюджету. Після того, як були подані документи у вказаний
Віленовим ВНЗ м. Харкова, він своєї обіцянки не виконав. Хомова вступних
іспитів не склала і до ВНЗ не вступила. На вимогу про недотримання обіцянки та
відшкодування затрат на репетитора, дорогу, перебування в м. Харкові та
передані подарунки Віленов відповів, що внаслідок нагального свого відрядження
реальної змоги посприяти у вступі на навчання він не мав. До того ж обіцянка не
є підставою для виникнення його обов’язку. Віленов також пояснив, що під час
зустрічей з Хомовим він також витрачав гроші: пригощав, коли той приїздив,
приймав у себе вдома, придбавав та висилав літературу для підготовки до вступу
до ВНЗ. Після того, як Хомов йому пригрозив зверненням до прокуратури, Віленов
сплатив йому частину коштів. Оскільки Хомов вимагав більше, то Віленов
звернувся із заявою до поліції, а потім до суду про повернення переданих під
впливом погрози Хомову грошей.
Які виникли правовідносини? Якими
нормами права слід керуватися при вирішенні спору?
