Написати 3 конфліктної ситуації

В силу части 1 статьи 4 ФЗ "О СМИ" не допускается использование средств массовой информации для распространения материалов, пропагандирующих порнографию.
В силу части 2 статьи 28 ФЗ "О СМИ" изъятие, а равно уничтожение тиража или его части допускается не иначе как по вступившему в силу решению суда.
В силу части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (прим: я считаю, что здесь применим КАС, но вопрос разграничения применения КАС и ГПК по многим делам вообще весьма непростой, хотя в данном случае особенной разницы не будет - в обоих кодексах этот вопрос решается идентично).
В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В силу пункта 2 части 1 статьи 2 ФЗ "О СМИ" под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 2 ФЗ "О СМИ" под средством массовой информации понимается в том числе периодическое печатное издание.

На основании этого можно сказать, что действия депутатов нельзя назвать неверными, поскольку прокурор имеет право подавать административные исковые заявления в защиту прав и законных интересов неограниченного кругу лиц.
То, что в данном случае речь идет именно о неограниченном круге лиц, представляется очевидным, поскольку СМИ распространяются среди именно такого круга лиц, в данном случае нарушая их права (прим: как мне кажется, в данном случае было нарушено право на получение из СМИ информации, не содержащей пропаганды порнографии, вытекающего из статьи 4 ФЗ "О СМИ").
То есть в данном случае прокурор сможет подать в суд административное исковые заявление (прим: а с учетом того, что он является лицом, имеющим высшее юридическое образование и в силу характера своей деятельности обладает несравненно большим опытом и знаниями в сфере права, чем, наверное, любой из депутатов Областной Думы, то и шансов на положительное для него решение суда будет больше, что определенно целесообразно).

•Основной характеристикой этих отношений является то, что:
 1. они выступают в качестве волевых решений участников уголовного судопроизводства, поскольку уголовно-процессуальное право воздействует на общественную жизнь, прежде всего через волю и сознание людей;
 2. возникают в связи с совершенным преступлением, необходимостью его раскрытия и привлечением к уголовной ответственности виновных в его совершении;
 3. имеют процедурный характер, поскольку регламентированы процессуальными нормами права, в связи с чем, по своей сути, являются уголовно-процессуальными.
 В зависимости от потребности субъектов, обуславливающих возникновение и развитие любых общественных отношений, в составе предмета регулирования уголовно-процессуального права принято выделять три группы общественных отношений:
 1. основные, или системообразующие, отношения;
 2. производные отношения; 3
. сопутствующие отношения. процессуальное право основные (системообразующие) отношения, связанные с установлением наличия или отсутствия основания уголовной ответственности, возложением уголовной ответственности и/или освобождением от нее; • производные (от основных) отношения, возникающие в связи с реализацией своих субъективных прав и обязанностей участниками уголовного судопроизводства, а также в некоторых случаях отношения по предупреждению причин и условий совершения преступления и возмещению ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. Метод уголовно-процессуального регулирования представляет собой совокупность приемов (элементов), которые используются при опосредовании общественных отношений в сфере производства по уголовному делу нормами уголовно-процессуального права и которые оптимально обеспечивают достижение цели и решение задач уголовного судопроизводства. Таким образом, группе основных (системообразующих) отношений, выступающих ядром предмета регулирования уголовно-процессуального права, присуще императивное регулирование, построенное на субординации целей и интересов участников общественного отношения. Эти отношения подчинены публичному интересу, обеспеченному государством в лице своих компетентных органов, которое, в свою очередь, обеспечивает создание гарантий для соблюдения прав и законных интересов граждан. Публичный интерес выступает основой структурирования вышеуказанных отношений. С другой стороны, публичный интерес — это совокупность интересов частных, а частный — элемент публичного, а потому совершенно логично и естественно, что в уголовно-процессуальное право вкрапливаются частно-правовые интересы, характерные для диспозитивного регулирования общественных отношений. Таким образом, диспозитивное регулирование характерно для второй и третьей групп общественных отношений, входящих в предмет регулирования уголовно-процессуального права. Оно, например, может проявляться, когда участник уголовного судопроизводства воспользуется, если посчитает нужным, правом обжалования действий (бездействия) следователя или дознавателя в суд (ст. 123, 125 УПК РФ), чтобы обязать следователя провести очную ставку между потерпевшим и свидетелем, либо предъявит исковое требование о возмещении имущественного вреда к непосредственному причинителю вреда — обвиняемому. Оба указанных приема правового регулирования, образуя уголовно-процессуальный метод, являются первичными и в юридической литературе именуются также магистральными. Уголовно-процессуальные нормы, составляя единую нормативную основу уголовно-процессуального права, подразделяются на достаточно обособленные группы, регулирующие однородные отношения. В доктрине указанные группы норм получили название уголовно-процессуальных институтов. Итак, уголовно-процессуальный институт — это совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих взаимосвязанные однородные общественные отношения. Например, «Реабилитация», «Уголовное преследование», «Прекращение уголовного дела». Взятые в совокупности уголовно-процессуальные институты образуют систему уголовно-процессуального права. Место каждого института определяется важностью общественных отношений, подвергаемых уголовно-процессуальному регулированию. Они располагаются последовательно — от норм общей части уголовно-процессуального закона к нормам особенной.