Золотое правило - "Виноват тот кто сзади", так и в данном случае, когда происходят подобные аварии, выбор у сотрудников ГИБДД, в нарушении какого пункта правил дорожного движения следует обвинить водителя, невелик: или в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, т.е. в нарушении п. 9.10 ПДД, или же в несвоевременном принятии мер для торможения и остановки транспортного средства, т.е. в нарушении требований ч. 10 п. 1 ПДД.«п. 9.10.Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движенияп. 10.1.Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Постановления Конституционного Суда окончательны и обжалованию не подлежат. Можно, в принципе, попробовать обратиться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), а вообще нужно смотреть на причину отказа по его жалобе и в чем он выражался, возможно гражданином просто нарушен порядок ее подачи, либо он подал ее с нарушением правил подведомственности и такую жалобу уполномочен рассматривать не КС РФ, а другой суд (суд общей юрисдикции, к примеру). В таких случаях необходимо просто устранить нарушения и жалоба будет рассмотрена.
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota
Оформи подписку
