Відповідь: действия суда неправомерны
Ст.128 АПК РФ
Пояснення:
Отказав в удовлетворении ходотайста о предоставления отсрочки уплаты пошлины, суд должен был предоставить истца возможность оплатить пошлину и предоставить доказательства оплаты.
Для этого суд должен был оставить без движения исковое заявление и установить срок для устранения недостатков - предоставление доказательства оплаты.
Если таких доказательства в срок не будет представленн, только тогда суд может вынести определение о возврате иска.
ТАК, в соответствии со СТ,128 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Частью 4 указаной нормы определено, що в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления не будут устранены, оно подлежит возврату.
При этом, если устранены в срок -заявление считается поданым в день первичного заявления и принимается к производству в соответствии с ч.3 этой нормы.
В соответствии с частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ проживание гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации свыше установленных законом сроков является административным правонарушением.
Как установлено частью 1 статьи 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина РФ по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение.
Следовательно, если И. проживал по месту пребывания более 90 дней, то в его действиях формально содержится состав названного административного правонарушения.
Между тем, согласно Примечанию к статье 19.15.1 КоАП РФ граждане РФ освобождаются от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, в случае если они являются детьми нанимателя (собственника) жилого помещения, имеющего регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении.
Таким образом, поскольку И. проживал в принадлежащем его родителям и используемом ими для проживания помещении, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
