Гражданин к подошёл на безлюдной улице к прохожему н и попросил закурить. получив отрицательный ответ он ударил его по лицу кулаком. н упал, ударился головой о бордюрный камень и, получил тяжкий вред здоровью. автомобиль с выехавшим на место происшествия нарядом милиции попал по пути в дтп, в результате чего один из милиционеров скончался. будет ли к отвечать за гибель милиционера? ответ обоснуйте.

Нет.Постольку К не мог влиять на дорожно-транспортную обстановку.

В данном случае К. отвечать не будет, т.к. в его деянии отсутствует состав преступления, а именно вина.
Если подробно рассматривать закон (УК РФ), то получается следующее:

Статья 14. Понятие преступления
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Статья 24. Формы вины
1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. (здесь явно умысла не было, поэтому смотрим на неосторожность)

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
(он ничего не предвидел, значит легкомыслия нет)
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. (В данном случае предвидеть такие последствия он не должен был и не мог, следовательно, вины нет, а раз нет вины, то нет и преступления).

Кстати причинная связь между деянием К. и ДТП тут будет (по крайней мере если рассматривать самую распространенную теорию причинной связи - conditio sine qua non).